Les accommodements raisonnables: des affronts aux valeurs co

À L'OPPOSÉ, ON VOIT LA SITUATION SUIVANTE:


http://www.cyberpresse.ca/article/20070130/CPACTUALITES/70130017/1015/CPACTUEL


DÉBUT DU TEXTE:

Le mardi 30 janvier 2007


Hôpital Sainte-Justine: les infirmières n’en peuvent plus

André Duchesne


Confrontées à un problème de déficit de personnel depuis plus de six ans, les infirmières de l’hôpital Sainte-Justine sont au bord de l’épuisement. Et certaines se disent prêtes à faire de la prison pour refuser l’ordre de leur employeur à travailler davantage.

« Le gouvernement nous laisse la responsabilité de trouver des solutions, ce qui est inacceptable », dit Francine Lévesque, vice-présidente de la Fédération de la santé et des services sociaux, une des branches de la CSN.

Hier matin, en conférence de presse, Mme Lévesque et deux autres représentantes des infirmières n’en finissaient plus de multiplier les exemples pour illustrer les problèmes de surmenage dans l’institution.

Selon elle, l’hôpital pédiatrique, qui célèbre son centenaire cette année, connaît une pénurie d’infirmières depuis 2000. Or, en dépit d’efforts communs entre le personnel et l’employeur, on est incapable de surmonter le problème. Actuellement, l’institution compterait environ 1200 infirmières mais 168 postes sont affichés.

Pour combler les quarts de travail, l’hôpital oblige les infirmières à offrir des gardes (jours de disponibilité) et affiche des horaires d’heures supplémentaires pré-autorisés. Certaines employées se font avertir avec seulement une heure d’avis qu’elles doivent faire un quart de travail supplémentaire.
« L’employeur nous avait parlé de mesures temporaires mais elles s’éternisent, dénonce Suzanne Nobile, présidente du syndicat. Celles qui n’acceptent ce qu’on leur demande en surtemps font face à des mesures disciplinaires. »

Le syndicat demande une rencontre avec le ministre de la Santé, Philippe Couillard, l’Agence de santé et des services sociaux de Montréal et l’Ordre des infirmières pour trouver des solutions.

Une semaine de travail normale est de 36,25 heures. Or, certaines infirmières feraient jusqu’au double du temps dans une semaine, dénonce-t-on. Une telle situation a un impact sur la qualité des soins et sur la conciliation travail-famille.

=======COMMENTAIRE: C'EST LUCIEN BOUCHARD QUI VA ÊTRE CONTENT D'APPRENDRE CELA=============

Le syndicat prétend qu’au cours de chacune des deux dernières années, la direction a dû payer 10 000 heures de travail en heures supplémentaires. Or, 10 000 heures divisées par 1200 infirmières donne un lot supplémentaire de 8,33 heures travaillées… en un an. Confronté à ses propres chiffres, le syndicat a eu de la difficulté à s’expliquer clairement.

« Mathématiquement, la situation à Sainte-Justine n’est pas la plus aiguë », lance Christiane Rouleau, responsable de la main-d’œuvre à l’Agence de santé et des services sociaux de Montréal. Tous les centres hospitaliers de courte durée de l’île de Montréal font face à une grave pénurie d’infirmières et aussi d’autres métiers de la santé.

Le fait que 40 % des infirmières travaillant dans l’île n’y résident pas, le coût des loyers et la multiplication des offres de travailler en région où dans des conditions moins stressantes, expliquent ce manque à gagner, dit-elle. Depuis quelques années, des moyens ont été pris pour faire face à la crise, comme l’augmentation des cohortes de diplômés et des primes additionnelles en heures supplémentaires. « Mais il n’y a pas de solutions à court terme », dit Mme Rouleau.

Hier, La Presse rappelait que dans l’ensemble du Québec, quelque 1500 postes d’infirmières étaient à pourvoir et que si rien n’était fait, 19 000 postes seraient vacants en 2019-2020.

De passage hier à Laval, le ministre de la Santé, Philippe Couillard, a reconnu l’ampleur du problème. Mais, a-t-il ajouté, la solution ne passe pas uniquement par un rehaussement des salaires et des conditions de travail. Il faut aussi repenser la définition des tâches des infirmières, par rapport aux médecins et aux auxiliaires, de même que la reconnaissance du poste d’infirmière praticienne.

De son côté, la présidente de l’Ordre des infirmières du Québec, Ginette Desrosiers, affirme que le ministère de la Santé doit cesser de gérer ce problème de pénurie en jonglant avec des chiffres globaux. « Il faut davantage de planification sectorielle », dit-elle. Cela signifie que le ministère doit identifier les secteurs de la profession où les manques sont les plus criants et agir en priorité en fonction de ces secteurs.

Avec La Presse Canadienne


FIN DU TEXTE

COMMENTAIRE: Je vais aller leur faire partir une religion, pour qu'elles puissent avoir un "accommodement raisonnable", qui dirait ceci:

= dans le but de pouvoir fournir un travail de très bonne qualité, une infirmière n'est pas obligée de faire du temps supplémentaire, si elle ne se sent pas disposée à le faire, PEU IMPORTE LA RAISON.

Je ne sais pas si ça marcherait.............

NB: à la TV, les infirmières se disent même prêtes à être obligées D'ALLER EN PRISON POUR ÉVITER DE FAIRE DU TEMPS SUPPLÉMENTAIRE!!!! Et le pire, c'est ça qui pourrait arriver, en théorie..

NON, MAIS, ON EST-TU RENDU MASOCHISTE AU BOUTTTTTT!!!!!
LES IMMIGRANTS PEUVENT TOUT AVOIR, COMME ILS VEULENT, ILS LÈVENT LE PETIT DOIGT,,, MA RELIGION NE ME PERMET PAS.... OU BIEN MA RELIGION EXIGE CELA........ MAIS LES QUÉBÉCOIS NON PRATIQUANTS N'ONT AUCUN RECOURS CIVIL POUR TOUTES SORTES D'ABSURDITÉ SEMBLABLE... COMME CELA SE PASSE POUR LES INFIRMIÈRES........


LÀ, il y en a qui vont me dire: "TU ES DANS LE CHAMP DE PATATES, JUSQU'AUX OREILLES!!!!!" ----et ils auront bien raison de me dire cela, car ce sont 2 situations complètement différentes.... MAIS OÙ EST LA DIGNITÉ HUMAINE POUR LES INFIRMIÈRES, alors que, pour les autres, on fait tout pour les accommoder???

Au Québec, les Francos, depuis 1759, se sont toujours pliés en quatre (4) ----- en tout cas, très souvent, plus souvent qu'à notre tour----- pour satisfaire les demandes de la minorité anglaise.

ET là, les Francos sont encore obligés -------sur ordre de la Cour Suprême du Canada à majorité anglaise ===c'est un fait, je ne fait pas de dénigrement de la Cour Suprême===, de se plier encore en quatre (4) pour satisfaire le plus possible aux différentes demandes des différentes minorités religieuses.

Ben là, je peux-tu leur dire qu'avec l'indépendance, j'espère que les demandes d'accommodements vont être plus mesurées

Très intéressant que ce petit «portrait»:

Le dimanche 04 février 2007

FORUM

Diversité religieuse : avez-vous le bon portrait ?

Laura-Julie Perreault

La Presse


On l'entend dans la rue, à la radio, dans le métro, au resto : le Québec en fait-il trop pour satisfaire aux demandes des groupes religieux qui cohabitent aujourd'hui sur son territoire ? Montréal, la Ville aux 100 clochers, est-elle en train de devenir la ville aux 1000 mosquées et aux 300 temples, synagogues et gurdwaras ? Pour répondre à ces questions, il faut d'abord connaître le visage de la diversité religieuse au Québec. Voici un petit test mis au point par les membres de la rédaction de La Presse , qui vous permettra de vérifier vos connaissances et vos perceptions et de remettre en perspective le débat sur l'accommodement raisonnable qui monopolise les soirées en famille et entre amis. Vous pourrez ensuite vous comparer à une dizaine de personnalités connues et à 127 Montréalais qui se sont prêtés au jeu.

(...)

Titulaire de la chaire en relations ethniques de l'Université de Montréal, Marie McAndrew n'a pas été surprise d'apprendre que la plupart des Montréalais interrogés ont fait piètre figure. «C'est d'abord la faute des médias. Il y a eu une hypermédiatisation des questions d'accommodements raisonnables. Ça a commencé avec le kirpan et ça a repris de plus belle cet automne. On a complètement perdu le sens des proportions», croit-elle.

Il est temps selon elle de corriger la situation. «L'arbre ne devrait pas cacher la forêt. Il y a en immigration des enjeux beaucoup plus importants dont on parle très peu et qui touchent beaucoup plus de gens. Notamment le chômage parmi les immigrés. Imaginez si on faisait un article en une des journaux toutes les fois qu'un médecin immigré devient agent de sécurité», illustre l'experte.

QUESTIONS1. Quelle proportion des femmes musulmanes du Québec portent le voile ?

a) entre 85 % et 95 %

b) entre 60 % et 75 %

c) entre 35 % et 50 %

d) entre 5 % et 25 %



2. Quelle proportion des sikhs du Québec portent le couteau rituel nommé kirpan?

a) entre 75 et 85 %

b) entre 40 et 55 %

c) entre 20 et 25 %

d) entre 5 et 10 %



3. À Montréal, quelle proportion de la communauté juive les hassidim représentent-ils ?

a) 75 %

b) 58 %

c) 20 %

d) 12 %



4. Chaque année, en moyenne, combien de personnes se plaignent de discrimination pour des motifs religieux auprès de la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse parce qu'un organisme leur a refusé un accommodement ?

a) 160

b) 16

c) 6

d) aucune



5. De quel groupe religieux émane le plus grand nombre de plaintes en ce sens ?

a) Musulmans

b) Juifs

c) Témoins de Jéhovah

d) Protestants

e) Catholiques



6. Quelle proportion des Québécois d'origine arabe sont musulmans ?

a) 96 %

b) 81 %

c) 63 %

d) 32 %



RÉPONSES :

1. d) Spécialiste de la communauté musulmane au Québec, Frédéric Castel estime que de 5 % à 25 % des femmes musulmanes du Québec portent le voile.

2. d) Seuls les sikhs baptisés portent le kirpan. Ils représentent de 5 % à 10 % de la population sikhe canadienne.

3. d) Les hassidim forment 12 % de la communauté juive de Montréal, selon l'étude Les hassidim et les ultraorthodoxes du grand Montréal (2005).

4. c) En moyenne, la Commission reçoit six plaintes d'individus ou de groupes qui croient qu'ils ont été victimes de discrimination sur la base de leur religion parce qu'un organisme leur a refusé un accommodement.

5. d) Les protestants ont fait plus de plainte que les autres groupes religieux. Certaines de leurs revendications concernaient leur horaire de travail (certains adventistes ne travaillent pas le samedi) ou un code vestimentaire.

6. c) Selon Statistique Canada, 63 % des Québécois d'origine arabe sont musulmans. La grande majorité des autres sont chrétiens.

(...)

http://www.cyberpresse.ca/article/20070204/CPACTUALITES/702040547/0


AF

Merci pour souligner ma marotte.

Sauriez-vous pourquoi y-a t'il eu "hypermédiatisation des questions d'accommodements raisonnables"??? Qu'essaient-ils de cacher au juste outre cette question de chômage parmi les immigrés??? Le floffe de leurs contenus...

gaulois a écrit:

Merci pour souligner ma marotte.

Sauriez-vous pourquoi y-a t'il eu "hypermédiatisation des questions d'accommodements raisonnables"

Tout simplement parce que cela fait vendre de la «copie» puisque les quelques «cas» rapportés vont évidemment à l'encontre de valeurs partagées par la grande majorité des gens. Presque du sensationnalisme quoi! J'avoue que j'ai moi-même bien mal réagi, sur le coup, à certaines de ces histoires. Ça vient te chercher...

Le pire est que ces mêmes médias surfent encore sur la «vague» en s'indignant alors qu'ils essaient en quelque sorte de passer pour les «vaillants pompiers» qui désirent éteindre un feu qu'ils ont eux-mêmes allumés...


AF

AF a écrit:

J'avoue que j'ai moi-même bien mal réagi, sur le coup, à certaines de ces histoires. Ça vient te chercher...

Je présume que beaucoup de journalistes, analystes et autres aussi...

AF

En somme, raison de plus pour refuser ces accommodements particuliers , à cause de la clause « ou le nombre le justifie» imposé aux francophones du Canada.

J'y pense, est-ce-qu'elle existe pour eux, cette clause

Si non, faudrait y penser.

Sénateur a écrit:

J'y pense, est-ce-qu'elle existe pour eux, cette clause

Si non, faudrait y penser.

Cela ne me semble vraiment pas être une bonne idée à court, moyen et long terme même si, dans les faits...

AF

Par exemple, des situations comme celle-ci risqueraient de se produire davantage:

http://www.ledevoir.com/2007/02/03/129785.html

AF

Concernant la clause "là où le nombre le justifie...." déjà énoncée par la Cour Suprême du Canada, cela veut dire: CONFIRMER UN DROIT, NON UN PRIVILÈGE, où il existe suffisamment de gens qui puissent en bénéficier....


DONC, JE DOIS ME RALLIER, MOI AUSSI, À LA DÉFINITION ----PREMIÈRE---- DES ACCOMMODEMENTES RAISONNALBES..: soit pour enlever une discrimination injuste envers une personne... peu importe sa communauté ou bien sa religion.......

MAIS, CE QUI EN EST DÉCOULÉ: graduellement, toutes les demandes d'accommodement ont été acceptées, peu importe laquelle, pour avoir la paix, pour être sûr de ne pas se faire traîner en Cour....


DONC, IL DEVRAIT Y AVOIR UNE AUTORITÉ POLITIQUE, CIVILE ET JUDICIAIRE (LA MÊME) QUI POURRAIT STATUER DÈS LE DÉPART SI LA DEMANDE D'ACCOMMODEMENT EST RAISONNABLE OU PAS.

CE QUE JE VERRAIS: qu'un comité, comprenant des civils, des politiciens et des universitaires spécialisés en droit QUI AURAIENT AUTORITÉ POUR ACCORDER OU NON L'ACCOMMODEMENT RAISONNABLE..

TOUTE DEMANDE DEVRAIT ÊTRE ACCEPTÉE OU JUSTE RATIFIÉE PAR EUX...

*************************************


LA QUESTION: d'où proviennent surtout les demandes d'accommodements: des protestants..... (selon les statistiques....)

PS: les anglophones sont à majorité "protestants".... (c'est un fait)..
PPS: si vous faites un lien quelconque entre mes 2 dernières phrases, c'est vous qui le faites.............

+++++++++++++++++++++++++

COMME J'AI DÉJÀ EXPLIQUÉ, LA CONCLUSIONS QUE J'EN ARRIVE: APRÈS AVOIR MIS LA LOI 101 sur la protection de la langue française PRESQUE INEFFECTIVE DEPUIS 30 ANS, avec toutes les sortes de poursuite contre le mode de vie des Québécois, la culture et la langue française ---- on va fêter la Charte de la Langue Française quand , M. Charest ????? -------, RENDU AU POINT OÙ C'EN EST RENDU.... C'EST CORRECT,,, LA LANGUE ANGLAISE REPREND VIGUEUR AU CENTRE-VILLE... ET C'EST CORRECT POUR CHAREST ET Cie.... (voir les articles de journaux où on disait que c'était correct.... selon les politiciens libéraux.....)

AUPARAVANT, JUSQU'À IL Y A 5 ANS , environ, c'était correct, ET LES QUÉBÉCOIS QUI SONT ARRIVÉS AU QUÉBEC, des années 1800 jusqu'aux années 1998-2000, ILS SE SONT TOUJOURS TRÈS BIEN INTÉGRÉS À LA SOCIÉTÉ QUÉBÉCOISE, ou encore, ils se sont toujours très bien arrangés avec leurs affaires, sans être obligés d'écraser le mode de vie général des québécois.


Comme certains journalistes le rapportaient déjà, ce sont surtout des extrémistes parmi les communautés culturelles, et non une communauté en particulier, qui demandent ces accommodements --- d'ailleurs, le sondage du JdM le prouve, près de 85% des Québécois sont CONTRE LES ACCOMMODEMENTS RAISONNABLES, dont près de 80% des gens des communautés culturelles....

+++++++++++++++++++++++++++++++++++


c'est vrai que les gens d'Hérouxville ne sont pas exposés quotidiennement aux modes de vie de d'autres communautés, MAIS IL ME SEMBLE QU'IL DEVRAIT Y AVOIR UNE BASE SOCIALE, UNE IDENTITÉ QUÉBÉCOISE MINIMALE QUI NE DEVRAIT PAS ÊTRE ATTEINTE, DÉFIGURÉE, même si on rajoute des accommodements raisonnables pour satisfaire quelques gens de différentes religions.

HEILLLLLLLLLLLLLL,,, MÊME 80% DES GENS DE DIFFÉRENTES COMMUNAUTÉS SONT CONTRE CES ACCOMMODEMENTS...., ET CE SONT LES QUÉBÉCOIS, SURTOUT CEUX DES RÉGIONS, QUI VONT PASSER POUR ENCORE PLUS RACISTES!!!!

++++++++++++++++++++++++++++++++++

En passant, je ne comprends pas que les FHQs ne demandent pas le retour d'ascenseur à CHAREST..... Charest leur fait faire, dire et croire (aux FHQs) ce qu'il veut,,, EN RETOUR, les FHQs devraient lui (à Jean Charest) demander un peu plus de protection de la langue française à travers tout le Canada à HARPER....et aux autres provinces........

voir d'autres textes ou des textes déjà repris par d'autres journalistes:

CONCERNANT LES ACCOMMODEMENTS RAISONNABLES:

MANQUE DE LEADERSHIP DE CHAREST:

http://lcn.canoe.com/lcn/infos/national/archives/2007/02/20070204-092442.html

Commentaire personnel: comme j'ai déjà dit, Charest, tout ce qu'il peut dire, c'est: "selon les Chartes des droits et libertés...", car jamais il ne dira que la Cour Suprême est allée trop loin en autorisant un enfant à porter un couteau sur lui, même en dépit de mesures de sécurité, ou encore que la Cour Suprême est allée trop loin en autorisant des congés fériés SUPPLÉMENTAIRES pour des gens qui appartiennent à une certaine communauté religieuse. EN EFFET, POUR LES ANGLAIS DE TOUT LE CANADA, si Charest disait quelque chose contre la COUR SUPRÊME DU CANADA, POUR CES ANGLAIS, CHAREST SERAIT UN TRAÎTRE......
Donc, on n'entendra jamais rien dire de plus de Charest que: "selon les jugements qui ont été faits......."

*******************************************************************************


Pour essayer d'obtenir une meilleure intégration des différentes cultures: LA LANGUE DOIT DEMEURER
LE CIMENT DE LA CULTURE QUÉBÉCOISE, selon l'INM (voir texte suivant aussi)

http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2007/02/20070204-090904.html

*********************************************************************************

LES RENDEZ-VOUS DE LA CULTURE, proposés par l'INM:

http://info.branchez-vous.com/Arts/070203/A020310U.html


*********************************************************************************

et l'AFFICHAGE À MONTRÉAL: le tiers des commerçants violent la LOI 101:
http://www.cyberpresse.ca/article/20070131/CPACTUALITES/70131031&SearchID=73271051280144

*********************************************************************************

ET LE DÉBAT SUR LA DIVERSITÉ RELIGIEUSE... où on parle des extrémistes religieux...
http://info.branchez-vous.com/Nationales/070122/N012274U.html

francoquebecois a écrit:

HEILLLLLLLLLLLLLL,,, MÊME 80% DES GENS DE DIFFÉRENTES COMMUNAUTÉS SONT CONTRE CES ACCOMMODEMENTS...., ET CE SONT LES QUÉBÉCOIS,

Un p'tit rappel: Les «gens de [ces] différentes communautés» font également parti de la société québécoise.

Aussi, je ne pense pas qu'on puisse mélanger ainsi question linguistique et question religieuse.

Par ailleurs, la discrimination est présente aussi chez certains groupes religieux même si plusieurs jouent les vierges offensées et se considèrent comme «victimes». C'est cru? Peut-être. Mais cela est néanmoins réaliste. Un exemple? Plusieurs «lois alimentaires» le sont quant à moi. Qu'une personne mange halal, casher ou végétarien; pas de problèmes. Qu'un «environnement» ou une «zone» soit déclarée telle pour tous? J'ai ben de la misère avec ça et j'pense que Lui aussi doit en avoir pas mal.



AF

Edit: Je me sens un peu cheap d'avoir écrit ça. Je n'en pense pas moins cependant.

Un texte à lire:

Raisonnements incommodants

AF

réponse à AF pour les "près de 80%" qui ne sont pas d'accord pour les accommodements.....

En passant, ce n'est pas moi qui ai fait la distinction, c'est dans le sondage.... du JdM

Aussi, je me rebute un peu à cet effet, comme toi, que d'avoir fait des sondages par RACES OU BIEN COMMUNAUTÉS ou religions...... Ce n'est pas très "englobant"....comme Québécois-ses...

BON,,, je n'en parle plus de ce sondage,,, on en a déjà assez parlé.....

***************************************

Aussi, pour les accommodements, même si on me montre que cela est pleinement justifié jusqu'à un certain point, encore là, c'est toujours discutable.......

D'ailleurs on voit ce qui se passe...:

on a toute l'échelle des possibilités d'accommodements OU NON, quand cela part des gens de la Commission Scolaire Marguerite-Bourgeoys--- qui acceptent n'importe quoi comme accommodement, comme le refus de suivre des cours de musique, POUR ÊTRE SÛR QU'ILS NE SERONT PLUS POURSUIVIS EN JUSTICE----sinon le directeur va être mis dehors---------et on va à l'autre extrémité.,,, où on retrouve la Mairesse Boucher, de Québec, qui disait qu'elle ne pourrait supporter des filles, des femmes, qui travailleraient à l'Hôtel de Ville de Québec avec un foulard ou un hihab,, pour avoir la tête voilée,,, POUR ELLE, C'EST NON... TOUT COURT... pas d'accommodement.....

Vos accomodements raisonnables, sont à mon avis la porte ouverte, à des changements culturels profonds,et dangereux.
Dangereux, car un peuple, une Nation, a nécessairement besoin de se retrouver dans des valeurs communes identitaires, et non pas se contenter d'être une juxtaoosition de différents modèles Canadiens.
Ceux qui font le choix de venir au canada ou au Quebec, savent où ils veulent venir, en pays Chretien et Anglo/francophone.Si ce pays leur plait , ils doivent en accepter, ses critères, et ses moeurs, et ne pas tenter d'imposer ceux de leur précedente Vie.
C'est déjà tres compliqué de vivre à la fois en Français en Anglais et en langues autochtones, alors faut t il encourager le communautarisme, ça je ne le crois pas.
Faites comme en France, non au foulard islamique, et faites des lois pour l'interdire, le Canada est un pays laique à mon sens, donc l'affichages des appartenances religieuses ne peut être toléré.
Ceci dit qu'une large liberté de pratiques religieuses soit organisée pourquoi pas, mais cela revêt du domaine intime de chacun,, et n'a nullement sa place ni à l'école, ni dans l'administration, ni dans les forces de police, ni dans l'armée.
Ceci est mon humble avis.

francoquebecois a écrit:

réponse à AF pour les "près de 80%" qui ne sont pas d'accord pour les accommodements.....

En passant, ce n'est pas moi qui ai fait la distinction, c'est dans le sondage.... du JdM

Je sais pour les résultats du JdM. Ma remarque avait plutôt rapport à ceci:«ET CE SONT LES QUÉBÉCOIS». Mais c'est pas bien grave, c'est simplement une question de formulation.

Un papier intéressant, aujourd'hui, de Manon Cornellier avec sa brève revue de presse canadienne. Trois thèmes:

L'affaire Hérouxville a fait le tour du pays

L'immigration sous la loupe

Minorités... linguistiques

http://www.ledevoir.com/2007/02/10/130641.html

AF

..


http://www.vigile.net/Accommodements-dans-la-confusion

Dans le Devoir d'aujourd'hui, Denise Bombardier écrit un texte qui, POUR UNE FOIS, décrit entièrement mes états d'âme par rapport au déroulement des faits depuis la mise sur pied de la Commission sur les accommodements raisonnables.....

COPIE DU TEXTE au complet (repiqué du site de Vigile.net)

Gérard Bouchard nous a démontré qu’il est encore plus naïf qu’intellectuel, ce qui n’est pas peu dire. Il s’est fait prendre au piège médiatique de la pire des façons. Soyons clairs : il n’a pas dit que ceux qui écoutent TVA, TQS et, « dans le meilleur des cas, Le Téléjournal » (celui de Radio-Canada) sont tous des crétins.

Il croit cependant que la population n’a pas reçu de la part des intellectuels, qu’il critique d’ailleurs, des arguments pour la convaincre des bienfaits de la diversité culturelle. Comment, s’interroge-t-il, pourra-t-il alors « déconstruire » les discours simplistes que véhiculent les médias ?

Eh bien, tentons maintenant de « déconstruire » le discours de M. Bouchard. Ce qu’il a l’air de penser, c’est que l’argumentaire intellectuel est indigent dans ce domaine et que, s’il ne l’était pas, tout le monde serait favorable à la diversité culturelle.

Question : et si ce n’était pas aussi simple que ça ? Et si on ne trouvait pas d’arguments parce que cette diversité culturelle recouvre le meilleur et potentiellement le pire et que personne ne réussit à tracer clairement les frontières ?

Ces accommodements raisonnables, que la population associe maintenant à l’immigration et rejette en bloc, ce ne sont certainement pas l’aménagement de toilettes pour handicapés ou de rampes d’accès pour les fauteuils roulants. Ce sont plutôt ceux exigés par les fondamentalistes religieux, islamistes au premier chef et juifs orthodoxes qui, profitant de la tonitruance des premiers, surfent désormais sur les acquis de ceux-ci.

À force de ne pas vouloir ostraciser les musulmans en général, on est en train de faire déraper une majorité de Québécois. Ces derniers, cela semble clair, ne tolèrent pas les revendications qui découlent d’une religion qui discrimine fondamentalement les femmes.

Les Québécois, M. Bouchard trouvera peut-être cela primaire, n’aiment pas voir des femmes couvertes de la tête aux pieds, parfois visage compris, marcher derrière un homme en pantalon de toile légère et t-shirt et qui refuse à l’hôpital qu’un médecin homme examine sa femme.

Les Québécois qui découvrent depuis quelques années ces femmes voilées sont portés à croire que l’immigration nouvelle, c’est cela même, et ils s’inquiètent pour l’avenir. D’autant plus qu’à la télévision, ils assistent impuissants chaque soir aux tueries de terroristes qui proclament que l’Allah de ceux qu’ils croisent chez eux est bon et qu’il faut tuer pour lui. Ce ne sont ni les Costaricains, ni les Haïtiens, ni les Chinois qui immigrent qui leur posent problème. Dire cela est politiquement incorrect, mais on voit bien où l’autocensure est en train de nous entraîner.

Il existe une évidence brutale. Sans l’immigration, le Québec ne survivra pas. Mais à quel prix voulons-nous qu’il survive ?

Nous avons eu la naïveté — et, en ce sens, M. Bouchard est un « vrai » Québécois — de croire que quiconque parle le français est un immigrant désirable pour nous. Selon cette logique, on pourrait accueillir tous les talibans francophones et tous les musulmans polygames d’expression française, qui peupleraient ensuite le Québec sans sourciller. Absurde, dira-t-on. Mais il arrive que le raisonnement par l’absurde éclaire aussi le débat.

Il faut développer d’urgence une pédagogie pour dissocier l’immigration du discours sur les accommodements. Un pays a le droit de choisir ses immigrants selon ses valeurs propres, mais il a aussi le devoir de faciliter leur intégration par diverses mesures. Si les intégristes religieux sont bruyamment revendicateurs ici, c’est à cause d’une mollesse sociale et d’une confusion dans la définition de nous-mêmes comme peuple.

Nous sommes préoccupés par les accommodements parce que nous sommes bien embêtés d’en définir pour nous-mêmes.

Cette diversité jamais définie se confond alors avec le multiculturalisme canadien, dont le pouvoir désintégrateur est indéniable. La semaine dernière, en confondant accommodements raisonnables et immigration, Mario Dumont a dérapé sur un terrain plus que dangereux, sans issue à long terme. Entre un discours perçu comme un dénigrement du peuple et une démagogie sur le dos des immigrants toutes catégories, le débat est terriblement dénaturé.

La fonction de l’intellectuel est fondamentale dans la société, mais que dire des interventions maladroites de Gérard Bouchard ? Il laisse entendre que si les gens étaient plus instruits (pour ne pas dire moins ignorants), ils seraient plus ouverts à la diversité culturelle (jamais définie à ce jour) et plus tolérants. Or tout cela est faux. Faut-il rappeler le rôle des intellectuels dans l’élaboration des théories qui ont dévasté le XXe siècle, le stalinisme et le nazisme, avec leurs centaines de millions de victimes ? Faut-il signaler que certains enseignent encore dans des universités le négativisme historique à propos des camps nazis et que les dirigeants des Khmers rouges qui ont tué des millions de Cambodgiens avaient été éduqués dans les universités françaises ?

De même que l’insécurité personnelle entrave la clairvoyance et provoque la méfiance, l’insécurité collective entraîne la confusion. Le rôle de l’intellectuel est alors de rassurer après avoir écouté. C’est à ce prix que la commission Bouchard-Taylor s’acquittera... raisonnablement de sa tâche.

denbombardier@videotron.ca

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Commentaire: en plein dans le mille, pour moi,,, je n'aurais pas pu mieux écrire.....

Mais j'aime encore tout aussi mieux (voir le texte précédent de Denise Bombardier) le texte d'opinions de M. Daniel Baril, journaliste, anthropologue, et militant laïque,
texte paru dans "Le Devoir" de vendredi le 31 août 2007, à la page A-9, sur la droite


http://www.ledevoir.com/2007/08/31/155091.html

TITRE DU TEXTE:

Commission sur les pratiques d'acccommodement: Se recentrer sur la place de la religion dans le public

COPIE DU TEXTE:

On ne compte plus les interventions malhabiles des deux coprésidents de la Commission sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles, Gérard Bouchard et Charles Taylor, qui, depuis leur nomination, ont sans cesse livré leurs analyses sur la culture, la religion, l'immigration, le multiculturalisme et la laïcité alors qu'ils sont censés être à l'écoute de la population.

Au-delà des maladresses, leurs propos sont très révélateurs des aboutissements de cette commission. Le dernier commentaire inattendu est venu de Gérard Bouchard, à la clôture du premier forum citoyen consacré aux jeunes: l'acceptation des accommodements religieux de la part des jeunes rejoint tellement ses convictions qu'il a déclaré qu'il doutait de la pertinence de sa commission.
C'était à la blague, bien sûr. Tout comme c'était à la blague qu'il a déclaré que son volume, La culture québécoise est-elle en crise?, pourrait constituer le premier chapitre du futur rapport de sa commission (Voir, le 29 mars 2007).

Les déclarations récentes des deux coprésidents sur la laïcité et la Révolution tranquille n'avaient quant à eux rien d'une blague. Gérard Bouchard donnait du crédit aux propos de certains participants à des groupes-sondes (focus groups) qui déploraient que la Révolution tranquille nous ait privés de nos repères religieux alors que la religion est bien vivante dans les cultures des immigrants (La Presse, le 18 août 2007).

Selon cette lecture, le problème des accommodements religieux n'origine pas du refus de la laïcité par certains groupes religieux mais du vide existentiel provoqué par l'abandon de la religion. Accréditer une telle vision des choses, qui a pour effet de freiner la laïcisation en cours et qui fait fi des repères humanistes forts développés collectivement depuis les années 60 (pensons à l'égalité pour tous, par exemple), apparaît tout simplement renversant et surréaliste de la part d'un sociologue et d'un philosophe.

Laïcité occultée

Cette vision tronquée de la laïcité transparaît également dans le document de consultation de la commission. Au chapitre traitant de ce thème, on nous apprend qu'il existe au Québec 11 religions comptant 30 000 adhérents ou plus et que les catholiques forment près des quatre cinquièmes de la population. La pluralité sur ce plan se limite donc à une diversité de groupes religieux.

Pourtant, précisément 413 185 Québécois se sont déclarés sans appartenance religieuse au recensement de 2001, une réalité dont le document ne tient pas compte. Ces personnes sans religion, qui s'en portent bien, sont plus nombreuses que les musulmans, les juifs, les sikhs, les bouddhistes et les hindous réunis. Elles sont plus nombreuses que les chrétiens orthodoxes et plus nombreuses encore que toutes les Églises protestantes rassemblées! C'est en fait le deuxième groupe en importance au Québec.

L'occultation de cette réalité y est sans doute pour quelque chose dans cette autre déclaration de Charles Taylor qui réduit les opposants aux accommodements religieux à une «très faible minorité d'athées radicaux et d'assimilationnistes» (The Gazette, le 22 août 2007). Peut-être était-ce une autre blague d'un pince-sans-rire.

Charles Taylor est bien connu pour ses convictions en matière de multiculturalisme communautarien opposé à la vision républicaine de la société. Ses écrits sur l'importance de la religion dans la société civile lui ont d'ailleurs valu le prix de la Fondation Templeton, dont le but est d'introduire du religieux dans la science en présentant les deux domaines comme étant de même valeur. Nous sommes ici en plein relativisme postmoderniste.

Le document de consultation présente une vision binaire simpliste de la laïcité: il y a la bonne, c'est-à-dire la «laïcité ouverte, qui admet certaines manifestations du religieux», et la mauvaise, la «laïcité radicale, qui bannit toute manifestation de la religion dans les institutions publiques».

Il y a aussi le bon multiculturalisme, «axé sur la promotion de la diversité ethnique», et le mauvais, le «multiculturalisme radical, synonyme de ghettoïsation».

Parions que le rapport final proposera un multiculturalisme respectueux de la diversité et sachant s'accommoder d'une laïcité ouverte.

Cette orientation est déjà celle défendue par au moins 12 des 15 personnes que les deux coprésidents ont nommées à leur comité d'experts-conseils et qui ont toutes affiché des positions favorables à une plus grande ouverture aux accommodements religieux.

L'une d'elles est réputée pour ses nombreuses interventions antilaïques. Il émane de ce comité une aura de pensée unique à l'image des colloques universitaires organisés sur les accommodements religieux. Il n'y a pas que le premier chapitre du rapport qui soit écrit: la voie est toute tracée.

Au public de se faire entendre

Pour que cette commission sauve le peu de crédibilité qu'il lui reste, il faudra que le public -- que ce soit les téléspectateurs de TVA et de TQS ou les lecteurs des oeuvres de Gérard Bouchard et de Charles Taylor -- remette lui-même les pendules à l'heure en concentrant le débat sur la seule raison d'être de la commission, c'est-à-dire la place de la religion dans l'espace public. Le public de toutes les couches sociales a déjà largement manifesté son appui à l'idée d'un Québec laïque et doit être entendu.

Un témoignage à écouter ET À VOIR:
ASSEZ INTÉRESSANT.....

http://lcn.canoe.com/cgi-bin/player/video.cgi?file=20070903-193224&link_nouvelle=

Citation :

Samira Benhattab adore porter le voile. «Je suis très bien quand je le porte. Je donne un exemple de l'islam. Regardez, je fais un métier d'homme, hein? Je porte le voile, hein? Et là, ça ne m'empêche pas de travailler, je travaille quand même», explique-t-elle.

Pour elle, le port du voile n’est pas une soumission à son mari ou à une autre personne, mais une soumission à Dieu. Elle assure que personne ne l’oblige à le porter et qu’il s’agit d’un choix personnel. C’est aussi un choix qu’a fait sa fille aînée, qui porte aussi le voile. Mme Benhattab dit qu’elle n’a pas influencé sa fille pour qu’elle porte le voile.

Il y en a franco... Il y en a.

Au même titre qu'il y a des hommes d'origine Arabe, par exemple, qui discutent avec des femmes, qui leur donnent la main de manière franche et qui, on le sent, les considèrent comme étant sur le même pied d'égalité...

AF

Justement, ces gens-là, on ne les entend pas assez souvent. Ceux-là font partie du 80% de leur religion qui pensent, comme à 80% des Québécois, qu'il ne devrait pas rien y avoir de particulier pour ces religions...

La soirée à Rouyn-Noranda des audiences de la Commission, ce soir, le 12 septembre:

titre: "La culture autochtone s'invite à la commission Bouchard-Taylor"

Commentaire: mauvais titre: les autochtones sont tout autant invités à cette commission. Ça prend bien des JOURNALEUX de Montréal pour poser UN TITRE PAREIL!!!! Quelle condescendance!!!

http://info.branchez-vous.com/Nationales/070912/N0912217U.html

COPIE DU TEXTE:

La culture autochtone s'invite à la Commission Bouchard-Taylor

PAR LIA LÉVESQUE ---- LA PRESSE CANADIENNE ---- le 12 septembre 2007

ROUYN-NORANDA (PC) - La culture autochtone s'est mêlée aux accommodements pour motif religieux, mercredi soir, au second forum citoyen que la Commission Bouchard-Taylor a tenu à Rouyn-Noranda.

Des autochtones de Kitisakick, une communauté démunie de la région, sont venus parler de leurs conditions de vie, de culture et de valeurs, notamment.

Une centaine de personnes se sont déplacées pour participer à ce second forum de citoyens, presque autant qu'à Gatineau.

Et comme à Gatineau, on a entendu beaucoup de citoyens qui ont connu la Révolution tranquille dans les années soixante venir dire qu'ils étaient soulagés que le Québec se soit alors libéré de l'omniprésence de la religion et qui craignent qu'aujourd'hui, avec les accommodements religieux, la religion revienne par la bande s'immiscer dans la vie quotidienne.

"Le gouvernement Charest se cache derrière une commission plutôt que d'avoir mis ses culottes quand c'était le temps et il laisse gérer par les tribunaux les accommodements qui sont déraisonnables", s'est exclamé Réjean Godbout. On s'est "libéré du carcan religieux dans lequel on était" avant la Révolution tranquille et aujourd'hui, la pression d'autres religions s'amène, a-t-il dénoncé.

De nombreux participants ont insisté pour que tout accommodement qui permettrait une inégalité des droits entre les hommes et les femmes soit banni.

D'autres ont plaidé pour que les gens qui veulent prier le fassent à la maison, non à l'université ou au travail.

Des sorties remarquées sur l'intégration à la société québécoise ont été faites par des citoyens qui ont justement immigré au Québec.

Par exemple, M. Antoine Ishac, d'origine libanaise, qui est au Québec depuis 22 ans, est venu dire qu'il appartenait aux immigrants qui viennent au Québec de s'adapter aux Québécois. "Les lois de la religion, il faut qu'elles plient devant les lois laïques. Comme immigrant, quand je suis arrivé ici, j'ai compris que c'était à moi de m'adapter à la vie québécoise et c'est à moi de devenir un Québécois."

De même, Mme Zahida Mera, d'origine algérienne, a raconté avoir traversé l'océan pour venir au Québec justement à cause de la tolérance et de l'égalité entre les hommes et les femmes. "Il ne faut pas que tous les acquis du Québec disparaissent parce que moi j'ai une vision religieuse qui dit que les hommes et les femmes ne se mélangent pas. Si moi je viens chez vous, je m'adapte."

Autochtones

La culture autochtone a aussi fait partie des échanges.

Evelyne Papatie est venue rappeler que les autochtones aussi constituaient une minorité, tout comme les Québécois sont une minorité en Amérique du Nord. "On fait pas juste des barrages", a-t-elle répliqué à une participante qui avait laissé entendre que certaines communautés autochtones pouvaient commettre des actes répréhensibles sans en subir les conséquences légales.

"Des religions, il n'y en a pas de meilleure que d'autre", a lancé en langue algonquine Louisa Papatie, épaulée par un traducteur.

Tout comme à Gatineau, plusieurs intervenants ont blâmé certains médias pour avoir monté en épingle certains accommodements, alors qu'ils ne visaient qu'une petite minorité.

Les députés de la région, le péquiste Alexis Wawanoloath, lui-même autochtone, et le bloquiste Marc Lemay, ont assisté au forum, de même que le maire de Rouyn-Noranda, Roger Caouette.

Après Gatineau et Rouyn-Noranda, la Commission de consultation sur les pratiques d'accommodement reliées aux différences culturelles se rendra à Sept-Iles et Saguenay, la semaine prochaine.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Autre commentaire: je suis très content de voir que les autochtones se sentent impliqués collectivement, se sentent interpelés au sujet des valeurs actuelles de la société québécoise.

D'autre part, c'est dommage pour les jeunes du Québec qui, en général, ne perçoivent pas cela tout autant. D'après moi, ces jeunes, surtout ceux que MM. Bouchard et Taylor ont rencontré il y a 2 semaines, qui sont décrits souvent comme la "génération Passe-Partout", ont une certaine faiblesse de se sentir PEU concernés DE FAÇON COLLECTIVE par les valeurs de la société québécoise et canadienne.

Mais, comme je l'ai écrit dans un autre "post", la fois qu'un jeune, en particulier, va être confronté à des pratiques d'accommodement, que ce soit au travail, dans des groupes sociaux et même dans la parenté ou la famille, c'est là qu'il va plus s'ouvrir les yeux, c'est là qu'il va plus prendre connaissance des différences de valeurs... , et c'est là qu'il sera appelé à se prononcer sur ces valeurs....

Bof, s'invite, participe, ouatèvère comme dirait gaulois...

Je m'inviterais bien aussi, mais pas le temps.

À propos des accommodements raisonnables, voir l'opinion de l'auteur musulman, d'origine marocaine, Tahar Ben Jelloun, et celle du Dr Dalil Boubakeur, imam de la Grande Mosquée de Paris, à l'émission Second Regard.



AF

Allocution du gouvernement Charest:

http://info.branchez-vous.com/Nationales/070916/N091655U.html

EXTRAIT DU TEXTE:

L'intolérance entraîne un coût économique, prévient le gouvernement Charest

Jean Charest, dimanche. (PC PHOTO/Ian Barrett)
PAR RÉMI NADEAU

MONTRÉAL (PC) - La création de richesse du Québec passe par son ouverture aux immigrants, selon le gouvernement Charest, qui met en garde contre le coût économique qu'entraînerait une attitude d'intolérance.

.......................
FIN DE L'EXTRAIT

Commentaire: qui est le plus intolérant ? les personnes qui demandent des accommodements (dé)raisonnables ou les gens, en majorité à 80-90%, qui demandent le respect pour tout le monde, pour qui les pratiques religieuses ne devraient se faire qu'en privé ou dans des endroits appropriés.. ??

Tout le monde le sait, quand certaines gens demandent des accommodements, CELA, PLUS SOUVENT QUE LES AUTRES, LES MARGINALISENT, les ghettoïsent.... ou même, certaines communautés religieuses NE FONT AUCUNE ADMISSION DE D'AUTRES SORTES DE GENS DANS LEUR MILIEU --- qui est le plus intolérant ??

Il y a une chose que je n'ai jamais encore comprise: on dit de quelqu'un qui demande un accommodement, ------ ET CELA EST UN DROIT INDIVIDUEL RECONNU PAR LES CHARTES CANADIENNE ET QUÉBÉCOISE ------- c'est pour l'aider à mieux s'intégrer..... ALORS QUE, DANS LES FAITS, ce sont tous les gens de cette même communauté qui profitent de l'accommodement (cela devient un DROIT COLLECTIF) en bout de ligne.

Et encore, dans le passé, on disait, il y a 40 ans, que les prêtres et les Soeurs de communautés religieuses catholiques, au Québec, ne porteraient plus aucun vêtement ou SIGNE PARTICULIER sur eux pour les aider à mieux se fondre dans la société, pour qu'ils soient plus proches des gens, pour qu'ils puissent ainsi MIEUX INTÉGRER LA SOCIÉTÉ ET PARTICIPER à toutes les activités générales demandées.... ALORS QUE, LÀ, c'est tout le contraire QUI EST ATTRIBUÉ À DIVERSES PERSONNES DE DIFFÉRENTES COMMUNAUTÉS RELIGIEUSES..... ET CELA, POUR LES MÊMES RAISONS D'INTÉGRATION ET DE MEILLEURE CONNAISSANCE DE LA SOCIÉTÉ EN GÉNÉRAL. Et, après ça, on se demande encore pourquoi qu'au Québec, les immigrants réussissent PLUS DIFFICILLEMENT À S'INTÉGRER À LA SOCIÉTÉ!!!!

EN TOUT CAS, IL ME SEMBLE, À QUELQUE PART, QU'IL Y A DES NON-SENS. J'essaie toujours de voir la logique dans toutes ces choses....

C'est comme cet immigrant (selon la définition qu'il donnait de lui-même) qui prenait la parole devant la Commission sur les accommodements, et qui plaidait pour avoir une société laïque, PLUS AUCUN ACCOMMODEMENT NE DEVRAIT ÊTRE ACCORDÉ, QU'IL DISAIT..... et même, il rajoutait: "si les nouveaux immigrants ne sont pas d'accord pour demeurer vivre ici selon ces principes de laïcité, alors qu'ils......." --- là, personne n'a fait aucun reproche parce que c'était un immigrant (selon sa définition à lui, qu'il disait) de longue date qui disait cela, ALORS QUE SI Ç'AVAIT ÉTÉ un québécois francophone depuis toujours qui avait dit cela, il se serait fait crucifié sur place!!!

Les "journaleux" et les "intellectuels" de Montréal l'auraient qualifié de vieille rengaine de campagne profonde.... SINON PLUS, mais l'immigrant de longue date, lui, a droit de dire cela sans que personne ne lui fasse un reproche. C'EST DE CETTE DISCRIMINATION-LÀ AUSSI que les gens des campagnes, en bonne partie, souffrent et qui les amènent même à se révolter...... mais de façon tranquille.

ALORS, l'intolérance se trouve de quel côté ?? Surtout quand on rapporte dans tous les journaux et autres que ceux qui demandent des accommodements sont UNE TRÈS MINCE MINORITÉ DE GENS très intégristes dans leur religion, et que ces personnes sont même dénoncés par la très grande majorité des gens de leur propre religion.

Quelqu'un écrivait, en fin de semaine, que les pratiques religieuses avaient obtenu leur statut de "droits" et non juste de "liberté" selon les chartes, par des jugements de la Cour Suprême, et qu'on ne pouvait rien y faire. Personnellement, je suis le premier à dire que, s'il faut une attention spéciale ou un privilège particulier à une personne venant de l'extérieur pour l'aider à mieux s'intégrer dans la société, OK, C'EST CORRECT POUR MOI.

Mais, dans le fond, TOUT LE MONDE LE SAIT, ces gens ne veulent que rendre PUBLIQUES LEURS PRATIQUES RELIGIEUSES, POUR, ÉVENTUELLEMENT, LES INTENSIFIER, ET QUE CES NOUVELLES PRATIQUES RELIGIEUSES ---------ET LES NOUVELLES VALEURS****** DE SOCIÉTÉ VÉHICULÉES AVEC---------- SOIENT MAINTENANT DE PLUS EN PLUS RECONNUES DANS LA SOCIÉTÉ.

**********NOUVELLES VALEURS: l'égalité des femmes sera de plus en plus brimée, mariage obligatoire, pas de sexe avant le mariage, plus d'avortement possible, etc...etc...

ET CE N'EST PAS UN GOUVERNEMENT DE DROITE DE S. HARPER OU DE JEAN CHAREST qui viendrait passer une loi pour reconnaître la société laïque. Pour eux, ça fait leur affaire ainsi. D'ailleurs, heureusement que le gouvernement de Harper n'ait été que minoritaire, SINON, CELA FERAIT TRÈS LONGTEMPS QU'IL (HARPER) AURAIT PASSÉ SA LOI POUR RENDRE LES VALEURS ET LES PRATIQUES RELIGIEUSES AU-DESSUS DES LOIS DE LA SOCIÉTÉ CIVILE.