TRAITE DE PARIS DE 1763

Pensez vous qu'il puisse être intéressant à titre culturel de disséquer le Traité de paris de 1763 afin d'en déceler toutes les ruses et roueries y incluses, aux fins de déterminer si l'esprit du traité à été respecté et si la lettre en a subit le même sort.

QUELLE UTILITE ?

Non seulement pédagogiquement cela est interessant sur le plan histoire, mais sociologiquement cela pourrait fournir des armes aux nations flouées si par aventure il s'en trouve encore parmis le Grand Peuple du grand canada, bilingue.
Bien entendu on ne va pas réecrire l'histoire, mais tout comme les autochtones remportent des victoires en Cour Supreme, peut être y a t il là du grain à moudre???

Bon ce que je dis là, c'est pour vouzotes Clovis

Ouais! L'on pourrait sans doute apporter plein de réponses à cetaines choses dépassant notre entendement.

Mais c'est toute un contrat ça, mon cher Clovis.

Moi ce qui me chicote c'est l'attitude de Voltaire dans ce dossier.

Pourquoi tenir de tels propos ?

En 1756, au début de la guerre de Sept-Ans, Voltaire traite le Canada de « plus détestable pays du Nord » et se pose la question : « Pourquoi être allé s'établir dans un pays couvert de neiges et de glaces huit mois de l'année, habité par des barbares, des ours et des castors. » En 1759, il regrette « que la France et l'Angleterre soient en guerre pour quelques arpents de neige et qu'elles dépensent pour cette belle guerre beaucoup plus que tout le Canada ne vaut ». Après la capitulation de Montréal en 1760, Voltaire va même jusqu'à donner une grande fête à Ferney pour « célébrer le triomphe des Anglais à Québec » !
Enfin, après la signature du Traité de Paris, Voltaire écrit au ministre Choiseul pour le féliciter : « Permettez-moi donc, Monsieur, de vous faire mon compliment ; je suis comme le public, j'aime beaucoup mieux la paix que le Canada et je crois que la France peut être heureuse sans Québec. Vous nous donnez précisément ce dont nous avons besoin. »

As-ton ouvert la boite de Pandore ?

Bonjour SENATEUR,

iL doit être facile me semble t-il de trouver partout dans toutes les époques, des penseurs Undignitaires si importants soient -t-ils qui n'en sont pas pour autant des aveugles.
Ce qu'il faut retenir c'est que la vérité et le droit peuvent appartenir a ceux qui osent et non à ceux qui s'alignent.
Certains ont osé direque deux cons qui marchent vont bien plus loin qu'un intellectuel assis.
Il suffirait donc de rendre branlants les sièges de tout ce bon monde bien assis aujourd'hui dans ses certitudes pour l'obliger à se relever et à se remettre en marche.
Comment créer le déséquilibre de la chaise.
Là est toute la question.
Il faut commencer par définir quels sont les pieds de la chaise du conformisme et de la résignation tranquille de la soumission.
1)L'ignorance qui empêche de réfléchir droit de penser bien et de parler juste.
2)L'absence d'idéal parceque les élites n'en veulent pas ou n'en n'ont pas
3)L'absence de volonté engendrée par les situations sus-citées, car non ressentie comme nécessaire.
4)L'abrutissement médiatique des tenants du pouvoir qui anésthésie le cerveau de l'Omo/Canadianus, le reléguant au rang de machine à désirer des choses, et des biens.
5)L'absence d'évènements soudains et importants capables de reveiller les endormis.

Donc quel boulot, mais quel plaisir si soudain on se mettait à l'oeuvre.

J'aime bien les défis et je le relève le tien, Clovis. Fonçons tête première dans cette aventure dont on ne sait où ça nous mènera.

J'ai d'abord ramené le sujet dans la section outre-mer. Est-ce la bonne place, je ne sais pas mais c'est mieux que dans la section présentation.

Il nous faut le document comme tel et je suggère celui-ci qui est le «Traité de paix définitif et alliance entre la Grande-Bretagne, la France et l'Espagne, conclus à Paris, avec les articles séparés y afférant » que l'on retrouve sur le site de l'Université Laval à Québec.
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cndtraite_Paris_1763.htm

Si tu préfère celui d'une université française, ça me va.

Bon, vu que tu as partie le débat, à tout seigneur, tout honneur, je te laisse le service.

À vous Écuyer Clovis.

Bravo bien cher Sénateur pour mettre un peu d'ordre parmi les gaulois du désordre. Un autre &%&...

Je n'avais absolument pas pensé à La réincarnation du Traité de Paris mais me dit maintenant "pourquoi pas". "Ressuciter d'entre les vivants, voilà qui est encore plus difficile que de ressuciter d'entre les morts" prend un tout nouveau son de cloche. Soyez prudents dans vos lectures.

Alors je ramasse les balles égarés et accrochez moi pas avec vos volées SVP.

Bon alors.
Le Très Grand Puissant Sérésissime George trois à écrit dans son Traité signé à Paris,dans son article 1, que les signataires s'attacheraient à se porter intérets et avantages mutuels et s'engageait à porter secours et protection directement à ceux qui voudraient porter préjudice à l'un quelconque des signataires dudit Traité.

Ne pas respecter cet engagement constitue donc une violation irrémédiable du traité.

.
L'Angleterre ayant mêlé ses troupes à celles coalisées d'Europe à Waterloo, de ce fait elle à rompu le traité et donc par là même annulé toutes les conséquences y attachées.
Les territoires échangés depuis cette date,
pourraient revenir de facto aux peuples présents sur le territoire majoritairement à ces dates.

CLOVIS

Citation :

Ne pas respecter cet engagement constitue donc une violation irrémédiable du traité. ...Les territoires échangés depuis cette date,
pourraient revenir de facto aux peuples présents sur le territoire majoritairement à ces dates

Ce serait trop facile CLOVIS
Dans ce cas, la guerre de 7 ans rend donc caduque le Traité d'Utrecht en 1713 qui scellait le sort de l'Acadie... et St-Pierre et Miquelon serait possession anglaise car ces dernières iles avaient été délaissé aux mains des anglais dans ce traité...puis récupéré dans le traité de Paris.

Citation :

Après de sévères revers militaires, la France écarte le danger d'invasion grâce à la victoire du vieux maréchal Villars à Denain. Louis XIV peut enfin négocier la paix dans des conditions à peu près honorables.

À Utrecht, ses diplomates et ceux de l'Espagne, font face aux représentants de l'Angleterre, de la Hollande, du Portugal, de la Savoie et de la Prusse

.

Ce site nous démontre les différents territoires aprés le traité d'Utrecht et avant celui de Paris.

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/francophonie/Amerik-XVIIe.htm

Il est intéressant dans l'article 4 qu'il n'est aucunement question du respect de la langue française mais plutôt de pratique de religion.

Citation :

De son Coté Sa Majesté Britannique convient d'accorder aux Habitans du Canada la Liberté de la Religion Catholique; En Consequence Elle donnera les Ordres les plus precis & les plus effectifs, pour que ses nouveaux Sujets Catholiques Romains puissent professer le Culte de leur Religion selon le Rit de l'Eglise Romaine, en tant que le permettent les Loix de la Grande Bretagne.

L'on retrouve cette même promesse dans le traité d'Utrecht.

Citation :

Sa Majesté Britannique convient en outre, que les Habitans François ou autres, qui auroient eté Sujets du Roy Très Chretien en Canada, pourront se retirer en toute Sûreté & Liberté, où bon leur semblera, et pourront vendre leurs Biens, pourvû que ce soit à des Sujets de Sa Majesté Britannique, & transporter leurs Effets, ainsi que leurs Personnes, sans être genés dans leur Emigration, sous quelque Pretexte que ce puisse être, hors celui de Dettes ou de Procés criminels; Le Terme limité pour cette Emigration sera fixé à l'Espace de dix huit Mois, à compter du Jour de l'Echange des Ratifications du present Traité.

Donc, ceux et celles qui sont demeurés ici l'on fait par choix, s'ils étaient de l'aristocratie ou par la force des choses s'ils étaient des Habitants (non-nantis).

Pour ceux qui ont filés à l'anglaise, il y a l'Intendant Bigot et son ti-t-ami Vergor , le traitre (Louis Du Pont du Chambon, sieur de Vergor ).

Ont-ils passé au conseil de guerre une fois rendu en France ?

Prison à vie , guillotine , ou bien

Bonjour,
Je ne suis pas historien, mais je ne capitule pas facilement:
Article 18 du Traité de Paris:
Il est dit que sa Majesté catholique se désiste, tant pour elle que pour ses successeurs, de toute prétention, qu'elle peut avoir formée en faveur des Guipuscoans et autres de ses sujets au droit de pêcher aux environs de l'isle de Terre Neuve.
Donc ceci appelle deux commentaires:
1) Tous les régimes postérieurs à celui qui à signé le présent Traité sont engagés dans le présent Traité, puisque reconnus de facto

2)Les premiers occupants des Iles de Terre neuve et autres sont également reconnus comme ayant été acordés du droit de pêcher chez eux par une puissance étrangère conquérante.

Ce qui signifie que tous les actes et états de guerre postérieurs au traité qui ont eû pour conséquence de violer ledit Traité seraient les fondements d'une constestation historique de la validité de l'emprise de la GB sur le canada

ARTICLE 23
Tous les pays et territoires qui pourraient avoir été conquis dans quelque partie du monde, soit par les armes de leurs Majestés, Britannique et tres Fidèle, ainsi que par celle de leurs Majestés Très Chrétienne et catholique qui ne sont pas compris dans le présent Traité, ni à titre de cession ni à titre de restitutions seront rendus sans difficulté et sans exiger de compensation."


Donc le territoire di Nouveau Brunswick, jamais mentionné n'aurait jamais été rendu à La France.

Je crois que plusieurs regroupements d'autochtones ont mené des revendications similaires dans le passé auprès du gouvernement canadien et même de l'ONU. La gouvernance de nos Etats actuels serait donc fictive et reposerait sur le Mensonge, etc... Le retour en arrière dérangerait évidemment beaucoup. Les Acadiens incidemment n'ont jamais reçu aucune excuse pour les méfaits de 1755, ce qui serait pourtant moins dérangeant. Pas sûr si les francos ont déjà mené des revendications similaires aux autocthones.

Compte-tenu des torts du passé qui souvent se conjuguent au présent, je penserais que les efforts de nouvelle gouvernance de nos sociétés s'inspirerait des formes de consensus que les peuples de jadis chérissaient. Peut-être que les majorités devraient donner une meilleure chance cette fois-ci aux minorités qu'elles ont écrasées. Voir deux récents commentaires sur ConstelationW.

PS Je renvoyais les balles ramassées!

c'est correct ça gaulois .

Ça va me permettre de me concentrer sur la revendication du Nouveau-Brunswick par CLOVIS

Ah! Ah! Le chat sort du sac et que voulez vous en faire du New B. mon cher CLOVIS
Un DOM ?
Un TOM ?

Prenez vous aussi les Acadiens qui viennent en bonus avec les Loyalistes

Il y a des Québécois que je connait qui ne seront pas content . Ils lorgnent les terres acadiennes sur la côte .

Quelles seraient nos avantages ?

Je croyais avoir lu que c'était plutôt un différent causé par la France qui n'incluait pas le Nouveau-Brunswick dans l'Acadie.

Donc si , pour eux, L'Acadie était la Nouvelle-Écosse, et le Québec , la Nouvelle France , qu'étions nous Les Lymbes ?

Sénateur a écrit:

Il y a des Québécois que je connait qui ne seront pas content . Ils lorgnent les terres acadiennes sur la côte .

Ma proposition tient toujours.Un état autonome Acadien et une reconnaissance de la Nation Acadienne dans un Québec fort et uni.Il ne reste qu'à faire une représention au futur président de la République,simple formalité.

Hé hé,à nous les plages chaudes.



Une souper aux homards en mai prochain fera l'affaire pour service rendu.

Lamarche a écrit:

Sénateur a écrit:

Il y a des Québécois que je connait qui ne seront pas content . Ils lorgnent les terres acadiennes sur la côte .

Ma proposition tient toujours.Un état autonome Acadien et une reconnaissance de la Nation Acadienne dans un Québec fort et uni.Il ne reste qu'à faire une représention au futur président de la République,simple formalité.

Hé hé,à nous les plages chaudes.



Une souper aux homards en mai prochain fera l'affaire pour service rendu.

As tu pris connaissance de ça, CLOVIS

Qui dit mieux

pour le mess d'houmards

Ha!ha!

Je vois que l'immense amour qui unit les Acadiens aux Québécois se réveille!
De toute façon quand on y réfléchit bien , c'est ben vrai que l'Acadie du NB st la continuité territoriale du Quebec.

C'est bien vrai également que beaucoup de leurs hommes légendaires ont marqué de leur nom et le Quebec et l'Acadie.

C'est vrai aussi que les deux peuples ont les mêmes origines Françaises et aussi Loyalistes (il faudrait leur accorder des droits!)

Alors de Miramichi jusqu'aux pots de fleurs et encore tout partout en passant vers Madawaska, avec Le Maine avec lequel des liens de Francisation seront dévelopés, Nous seront au Quebec d'Acadie Province autonome Québécoise d'Amérique du Nord.

Ca me va bien comme vision de La francité Américaine, sauf que les chamailleries vont recommencer les Brayons se sentant tellement différents des gars de caraquet.
Et nous alors les Alsaciens et les Périgourdins??Est ce la meme chose?? Pourtant ils sont tous contents d'être Français et tres tres tres fiers./.^

De toute façon, renegociation ou pas, ce qui m'étonnerait fort, les NBrunswickois(faudra changer ce nom là) devront bien se raccrocher a qqchose après le Grand Jour Québécois.

Là où il y a une volonté il y a un chemin...........................

Citation :

De toute façon, renegociation ou pas, ce qui m'étonnerait fort, les NBrunswickois(faudra changer ce nom là) devront bien se raccrocher a qqchose après le Grand Jour Québécois.(Clovis)

Après l'implosion du Canada on peut imaginer beaucoup de scénarios...

Chose certaine plusieurs devront se re-positionner.

Autant des scénarios loufoques que sérieux.Difficile de prévoir.La partie Anglo du sud-ouest du NB rattachée au Maine ? On dit aussi que la Colombie-Britannique est près de la Californie dans sa façon de voir.C'est vrai ?

Citation :

Alors de Miramichi jusqu'aux pots de fleurs et encore tout partout en passant vers Madawaska,

Vous semblez bien connaitre Clovis,vous avez déjà visité ?

AF a écrit:

C’est drôle que l’on ne fasse pas plus souvent référence au Traité d’Utrecht.

Pourtant…

Avec le traité d’Utrecht (1713) tombent «les trois plus anciennes branches de l’arbre colonial français. Cet arbre reste comme un tronc mutilé par la foudre; mais on verra que ce tronc vigoureux, enfoncé dans les neiges du Canada était encore capable de lutter contre de rudes tempêtes et d’obtenir de belles victoires.»

François-Xavier Garneau, cité dans Fernand Dumont, Genèse de la société québécoise, Montréal, Boréal, 1993 (1996), p. 287

AF

AF a écrit:

AF a écrit:

C’est drôle que l’on ne fasse pas plus souvent référence au Traité d’Utrecht.

Pourtant…

Avec le traité d’Utrecht (1713) tombent «les trois plus anciennes branches de l’arbre colonial français. Cet arbre reste comme un tronc mutilé par la foudre; mais on verra que ce tronc vigoureux, enfoncé dans les neiges du Canada était encore capable de lutter contre de rudes tempêtes et d’obtenir de belles victoires.»

François-Xavier Garneau, cité dans Fernand Dumont, Genèse de la société québécoise, Montréal, Boréal, 1993 (1996), p. 287

AF

TOMBENT

Sénateur a écrit:

TOMBENT

Il s’agit tout simplement d’une image...

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

TOMBENT

Il s’agit tout simplement d’une image...

AF

L'Ode du Peuple Élu. Nous les Grands, les Purs, les Seuls.

François Xavier Garneau ...était influencé par l'abbé Ferland et il a influencé Henri-Raymond Casgrain et Lionel Groulx.

Votre point étant...?

AF

CLOVIS; j'ai commis ma première bourde d'administrateur et j'ai effacé (ou édité) ton message par erreur en voulant y répondre. Mes excuses. Voici la réponse.

Citation :

MAIS OU SONT LES FORUMS AUTOCHTONES?????

ghostchild.com était je crois le forum le plus intéressant pendant longtemps. J'ai appris énormément au sujet de la pensée défranchisée autocthone sur ce forum, le démembrement de leurs communautés, le problème des "porte-parole", etc... J'en suis devenu éventuellement l'administrateur pour des raisons étranges, disons. L'hébergement du site était fourni par un groupe bizarre qui hébergeait aussi des terroristes violents (à ma grande suprise). Les autorités américaines ont fermé le site cet été. J'ai toujours un backup que je n'ai jamais réussi à restituer ou réhéberger. Le groupe noyau a reparti un petit phpBB sous ghostchild.org. Je ne m'y suis jamais réinscrit à ce jour et plusieurs aimeraient que je puisse récupérer des contenus de référence autochtone qui étaient excellents.

Y a un grand nombre de forum autchtones et plusieurs aussi soumis et ultra-modérés par la rectitude. Yena aussi des très radicals.

AF a écrit:

Votre point étant...?

AF

Comme si tu ne savais pas?

Sénateur a écrit:

AF a écrit:

Votre point étant...?

AF

Comme si tu ne savais pas?

Disons simplement que j'espère me tromper et que je pense que vous avez mal comprit...

AF

pour en revenir à ce que dis lamarche, pensez vous sérieusement que le québec voterait majoritairement pour la souveraineté???

on parle qu'en même de faire sécession...

sinon concernant le traité de paris de 1763, en tant que juriste je tiens à vous préciser qu'au regard du droit français, il n'a plus aucune valeur si d'autre traités contredisant le traité de 1763 ont été signé entre la france et le RU.

pour être sur qu'il soit toujours opposable à la france et aux RU, il faudrait vérifier tous les traités signés entre les deux pays depuis cette date...

nono a écrit:

pour en revenir à ce que dis lamarche, pensez vous sérieusement que le québec voterait majoritairement pour la souveraineté???

on parle qu'en même de faire sécession...

sinon concernant le traité de paris de 1763, en tant que juriste je tiens à vous préciser qu'au regard du droit français, il n'a plus aucune valeur si d'autre traités contredisant le traité de 1763 ont été signé entre la france et le RU.

pour être sur qu'il soit toujours opposable à la france et aux RU, il faudrait vérifier tous les traités signés entre les deux pays depuis cette date...

C'est pas une mince affaire ça, un travail de moine.

Merci nono le juriste heureux de te relire

exact c'est un sacré boulot que je laisse au passionné du genre!!!

et mon nom, sénateur, n'est pas bruno le juriste mais le duc de paris et futur prince!!!

a moi la grosse tête! ;o)