L'assistance juridique: que penser des coupures?

Denis Desgagné, le directeur général de l'ACF livre une bonne entrevue au "Lève-Tôt" de la SRC de la Saskatchewan. Il nous rappelle ce à quoi ce programme a contribué bien au-delà des préoccupations de la francophonie et nous dit que "le moment est venu d'oublier les chicanes", que des avocats travailleraient "pro-bono" pour un recours collectif judiciaire, et que les francos doivent "se mettre les mains à la plume" pour des envois à nos représentants parlementaires. Botte sceau ouate???

Le Canard note encore une autre &%& de fois qu'on nous dit quoi faire et quoi penser avec la complicité des médias officiels. On essaie de mobiliser sans aucun instrument de discours civil dans une francophonie soit-disant "organisée". "La cigalle se trouva fort dépourvue quand la bise fut venue" résume bien la situation.

Il semble évident que le gouvernement Harper s'en prend au régime règlementaire des bureaucraties sclérosées de l'Elite en place présumément incapable de résister à une brise automnale. Harper donne un signal imminent de transfer à un secteur ONG "pro-bono" à peu près inexistant, et cela en tant que gouvernement minoritaire malgré un engagement avant les élections à respecter les minorités. Cela sans absolument aucune explication avant son voyage au sommet de la francophonie pour aviser de la position du Canada dans le conflit du Liban (i.e. la même que celle de Bush)! Le Canard ne devrait-il pas vraiment se réjouir du gros brassage amorcé???

Voici ce que le Canard pense. Analysons le modèle "néocon" de gouvernance:
1) On laisse les incompétents en place des administrations antérieures sclérosées administrer un programme gouvernemental
2) On laisse les communautés vulnérables à la dérive
3) On fait le "slash&burn" des programmes lorsque ces communautés sont le plus désemparées ou apathiques
4) On s'assure que cette approche est électorallement vendable lors des prochaines élections; les minorités n'ont vraiment pas de poids électoral après tout; les majorités sont devenues, souvent avec raison, sympathiques au message des coupures gouvernementales de cette Elite déconnectée des véritables besoins au point ou elle empire souvent une situation

Donc Harper mettrait tout simplement les francos à l'essai. Tiens, tiens... Harper que j'vous dis: nous vous répondrons par la bouche de nos canons!

En réponse à "l'oubli des chicanes" du Directeur de l'ACF, le Canard l'invite à contribuer sur ce fil (ou encore sur le forum franco-ontarien de TaGueule, sur le Forum d'Amérique Francaise, sur le forum de Cap-Acadie, sur ViveLeCanada ou encore PolitiQuebec) et particulièrement à inviter les francos à participer à une mobilisation sur le Net. Grouillez-vous le Q &%&.

Il y a aussi des techniques de contre-médias et de contre-culture disponibles pour influencer l'opinion publique puisque se faire réélire est la seule chose qui compte pour un gouvernement. Premièrement le "vote de Québec" doit être sensibilisé à ce que Harper est en train de nous faire (ca ne sera pas facile, compte-tenu de notre Etat; la majorité pense que nous sommes à peu près morts! seau ouail bâdeure), et deuxièmement les gens de l'Ouest doivent réaliser ce que le gouvernement Harper pour qui ils ont voté est en train de faire à une minorité qui me semble pourtant être appréciée. Harper ne réagira seulement lorsque cette opinion publique aura été renversée. Ecrire à des représentants parlementaires est-il vraiment une solution?

C'est ce que le Canard pense etk mais ne vous dit aucunement comment penser. Vous donc camarades francos, que pensez-vous que nous devrions faire??? Qui ne dit pas mot ne consent-il pas? Pourquoi le Canard devrait-il s'activer si personne (outre de très rares exceptions) n'entretient la flamme franco? Déjà-vu énnéoune? Il semble effectivement y avoir une belle occasion de réveil à ne pas manquer!

Personnellement, gaulois, je suis heureux de constater que la mobilisation s'organise à travers les régions minoritaires francophones du pays mais je dois malheureusement admettre que la population demeure oisive comme si elle s'attendais que le voisin règle le problème pour eux, comme d'habitude.

Nos populations franco, c'est connu, ne sont pas des plus revendicatrices et cela rend encore plus difficille le travail de nos organismes, à la recherche d'appui.

Mais applaudissons au fait que la FCFA a déposé une plainte officielle auprès du Commissaire aux Langues, que la Fédération des associations de juristes d'expression française du Canada menace de poursuivre le gouvernement fédéral et que différents organismes à travers le pays comptent faire de même. C'est de bonne augure.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2006/09/29/002-TNL-sansabris.shtml

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2006/09/29/001-NB-alphabetisation.shtml

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2006/09/28/002-NB-juristes.shtml

Maintenant , j'aimerais aborder le sujet en tentant de comprendre ce qui se cache sous cette décision d'un premier ministre issu de la droite albertaine et ce sans me faire accuser de faire du Québec Bashing.

D'abord entendons nous que la cause francophone n'est pas la priorité du gouvernement fédéral actuel sauf en ce qui concerne la possibilité de hausser sa côte de popularité au Québec et ainsi espérer former un futur gouvernement majoritaire.

Tant qu'au poid électoral des FHQ , il est négligeable et sans impact réel, il nous faut l'admettre.

Donc, francophile en ce qui concerne les dossiers Québécois et francophobes pour les autres dossiers à saveur francophones.

Sa courte histoire comme premier ministre, nous le confirme. Que se soit l'acceuil au haut commissaire de la francophonie, son retard dans la nomination d'un commissaire aux langues, le choix d'une unilingue anglophone à Patrimoine Canadien, la nomination d'une ministre junior aux causes francophones, l'hésitation dans le rapatriement des Libanais majoritairement francophone et j'en passe.

Mais il s'assure de bien maîtriser notre langue et de l'utiliser à bon escient , toujours dans le but de plaire aux voteurs québécois.

Si nous serions des fervents de cette politique de la droite albertaine, il est assuré que nous applaudirions à sa stratégie dans le traitement des FHQ. Tout en gardant espoir de régler le cas du Québec plus tard.

Doublement minoritaire et isolé depuis qu'il y a eu scission entre les canadiens-français et ce depuis le projet d'indépendance du Québec , le temps a fait que les Québécois, assis sur la clôture politique canadienne , se sont détachés , par la force des choses, du sort des FHQ.

Dans un même temps, ils se sont assuré une autonomie dans les programmes touchant leur développement en tant que francophone via des transfert fiscaux , creusant ainsi le fossé de plus en plus grand entre eux et nous.

Que se soit les programmes de représentation internationale pour nos jeunes, l'alphabétisation, les sans abri, la constestation judiciaire ou autres, rien ne les touche directement.

Donc, ce qui arrive présentement au FHQ , c'est aussi important pour eux que le sort des Africains et se résume à Ah! c'est de valeur hein? Et ne pouvons les blamer.

Et cet état de fait, Stephen Harper le sais très bien et le maitrise admirablement, à notre grand détriment et aux applaudissement des fervents de la droite albertaine.

Ses coupures font la nouvelle du jour dans les medias francophones du pays dont les plus importants sont au Québec puis le lendemain l'on passe à autre chose. Il ne nous reste que nos hebdos pour tenter d'ameuter la population à ce qui nous arrive.

Ne nous énervons pas sur ce qui nous attendra lorsque le Québec prendra sa décision de quitter le Canada, car le simple fait de demeurer assis sur la cloture politique canadienne depuis les 30 dernières années ont fait en sorte que le sort des francophones hors Québec ont commencé à se dégrader le jour même ou les Québécois s'y ont assis.

Aujourd'hui, ce que je déplore, est le triste constat qu'il nous manque ce guts québécois dans la revendication de nos droits et surtout l'appui de près de 8 millions des nôtres pour que justice nous soit rendu.

Et ça, la droite albertaine et leurs représentants dans le gouvernement canadien, le savent très bien.

POURQUOI IL N'EXISTE PAS DE PÉTITION PAR INTERNET ??

POURQUOI IL N'Y A PAS DE RENCONTRES À LA TV AVEC 2-3 POLITICIENS ET LES PRINCIPAUX RESPONSABLES DES ASSOCIATIONS DE FRANCOPHONES DU CANADA ??

POURQUOI ON N'INTERROGE PAS CHAREST ET PELLETIER À CE SUJET ??

POURQUOI CETTE CONTROVERSE N'EST PAS APPORTÉE, N'EST PAS CONFRONTÉE AU SOMMET DE LA FRANCOPHONIE, OU DE L'ONU ??

POURQUOI IL SEMBLE QUE PERSONNE N'AGIT VRAIMENT, SUITE À CETTE DÉCISION, À PART DE "GRONDER" UN PETIT PEU---- quoique c'est mieux que juste juste "déplorer" ----- ???

francoquebecois a écrit:

POURQUOI IL N'EXISTE PAS DE PÉTITION PAR INTERNET ??

POURQUOI IL N'Y A PAS DE RENCONTRES À LA TV AVEC 2-3 POLITICIENS ET LES PRINCIPAUX RESPONSABLES DES ASSOCIATIONS DE FRANCOPHONES DU CANADA ??

POURQUOI ON N'INTERROGE PAS CHAREST ET PELLETIER À CE SUJET ??

POURQUOI CETTE CONTROVERSE N'EST PAS APPORTÉE, N'EST PAS CONFRONTÉE AU SOMMET DE LA FRANCOPHONIE, OU DE L'ONU ??

POURQUOI IL SEMBLE QUE PERSONNE N'AGIT VRAIMENT, SUITE À CETTE DÉCISION, À PART DE "GRONDER" UN PETIT PEU---- quoique c'est mieux que juste juste "déplorer" ----- ???

As tu lu mon post, francoquébécois ?

Sénateur a écrit:

Et ça, la droite albertaine et leurs représentants dans le gouvernement canadien, le savent très bien.

En effet, ils le savent trop bien. On dirait presque une sorte de prise d'otage. Les souvenainistes n'ont pas le droit de parole à cet égard. D'ailleurs, le chef du Bloc s'est fait rabrouer en chambre lorsqu'il a abordé la question. Du coté de Jean Charest, rappelons-nous aussi qu'il était du gouvernement Mulroney lorsque la premiere coupure à propos de ce programme a eue lieu en 1992.

Citation :

Mais les conservateurs bon teint ont toujours trouvé stupide que le gouvernement paie pour voir ses lois contestées devant les tribunaux. Le gouvernement Mulroney avait d'ailleurs mis fin au PCJ en 1992 dans le cadre de sa lutte contre le déficit. Durant la campagne électorale qui a suivi, seuls les réformistes s'étaient abstenus de promettre son rétablissement. Les conservateurs, eux, avaient changé d'idée. Ce sont finalement les libéraux qui l'ont remis sur pied en 1994.

http://www.ledevoir.com/2006/09/27/119140.html

Citation :

L'idéologie prend le pas
Jean-Robert Sansfaçon
Édition du mercredi 27 septembre 2006

Le jour même où le ministre canadien des Finances, Jim Flaherty, annonçait que l'excédent budgétaire du gouvernement fédéral avait atteint 13,2 milliards lors du dernier exercice financier, son collègue du Trésor, John Baird, publiait la liste de 65 programmes qui feront l'objet de compressions prochaines. Que ce gouvernement fasse des efforts pour empêcher les dépenses de s'emballer en ces temps de vaches grasses, tant mieux! Mais pourquoi s'attaquer à des programmes peu coûteux et bien ciblés qui font souvent toute la différence pour ceux qui en bénéficient?

Au cours de leurs dernières années de pouvoir, les libéraux avaient profité de l'excellente santé des finances publiques pour laisser grimper les dépenses à un rythme de plus de 8 % par année en moyenne. La plus grande partie de ces hausses était justifiée par le rattrapage en santé, mais il suffit de se rappeler la mauvaise habitude libérale de dépenser des milliards en fin d'exercice pour apprécier l'approche conservatrice.

On peut donc se réjouir que le gouvernement Harper ait à coeur la bonne gestion des finances publiques. Si les sommes budgétisées n'ont pas été dépensées ou si les revenus sont supérieurs aux prévisions, il n'est que normal d'affecter cet argent au remboursement de la dette. Après tout, il n'y a aucune raison de laisser grimper les dépenses à court terme sans raison valable, au risque de réduire la marge de manoeuvre des générations à venir.

Dans la même logique, ce n'est pas parce que l'argent coule à flots qu'on peut s'abstenir de procéder à la révision des programmes. C'est là un exercice essentiel qui doit cependant être conduit sans préjugés idéologiques ou moraux. Après tout, l'objectif est d'éliminer le gaspillage et non de punir des gens ou de les priver des moyens nécessaires pour faire valoir leurs droits.

De fait, les deux tiers du milliard de compressions annoncées lundi proviendront de fonds inutilisés et de réels gains de productivité, telle la réduction de la taille des cabinets ministériels, alors que le dernier tiers découlera de l'abolition de programmes et de compressions diverses. Or, c'est ici que le bât blesse : alors qu'on aurait dû s'attendre à une révision minutieuse et rationnelle destinée accroître l'efficacité de l'appareil gouvernemental, les résultats montrent clairement qu'on a plutôt procédé à l'élimination pointilleuse et presque malicieuse de programmes créés par les libéraux.

Ainsi, parmi les programmes les plus sévèrement touchés, on trouve l'abolition de la recherche sur la marijuana à des fins médicales (4 M$), du soutien au bénévolat (9,7 M$), de l'aide à l'économie sociale (39,3 M$) et des stages internationaux pour les jeunes (10,2 M$); on note aussi une réduction importante de l'aide aux musées (4,6 M$), à la condition féminine (5 M$), à l'alphabétisation et à l'acquisition de compétences de base chez les adultes peu scolarisés (17,7 M$), sans compter la disparition des subventions importantes données aux groupes minoritaires pour leur permettre de faire respecter leurs droits devant les tribunaux (5,6 M$). Au total, ces compressions ne totalisent même pas 100 millions $, mais l'impact sur les groupes et les individus touchés sera dramatique. Sur le plan économique, on réduit de 42 millions le soutien à l'industrie, sans pour autant préciser qui sera affecté.

Dans l'ensemble, ces coups de ciseaux conservateurs n'ont aucunement pour objectif de combattre le gaspillage. Leur but est simplement d'éliminer des programmes qui heurtent les convictions de certains ministres conservateurs, voire de mettre des bâtons dans les roues d'organisations bénévoles ou militantes susceptibles de nuire aux conservateurs. Quelle manque de générosité, quelle petitesse d'esprit !

Sans compter que cette coupure constitue une sorte de revanche de la part de Baird et Flaherty...

Je dois quitter...

À+

AF

Sénateur, quand j'avais commencé à écrire ma réponse, ton "post" n'était pas là,,, d'ailleurs, si tu regardes les heures d'écriture, il n'y a que quelques minutes de différence entre les 2...

Comme réponse, de mon côté:
pourtant, il reste encore les fédéralistes au Québec, il y a 45% de souverainistes, donc 55% de fédéralistes, différents chefs: M. Layton, est-ce qu'on l'a entendu ??

les principaux aspirants à la chefferie libérale ?? est-ce qu'on les a entendus ???

Graham Fraser, Shawn Graham, des nouveaux venus dans les portrait fédéral (nouveau commissaire) ou provincial (nouveau premier ministre du N.B.), et eux, est-ce qu'on les a entendus ??

Charest et Pelletier ??

Donc, comme tu vois, on compte sur un peu tout le monde qui peuve avoir de l'influence à ce sujet, mais sur personne en particulier.

Moi, comme j'ai déjà dit: pour les FHQs, cela prendrait UNE REPRÉSENTATION POLITIQUE, qui serait faite selon la représentation proportionnelle....
Pour moi, les FHQs auraient intérêt à avoir certains politiciens qui représentent les intérêts des francophones au Canada, y compris dans plusieurs cas, les intérêts du Québec aussi.

Cela permettrait aux anglophones d'être obligés comme de "dissocier" le mot "francophone" de "souverainiste" ou "indépendantiste". Donc, ensuite, quand les FHQs font des demandes, ils ne se feraient pas immédiatement accusés de faire le jeu des souverainistes.

Au Québec, un référendum sur la représentation proportionnelle sera fait en même temps que les prochaines élections, pour le Québec.

ET, SURTOUT, POURQUOI LES JOURNAUX ANGLOPHONES, LES ASSOCIATIONS ANGLOPHONES ET CERTAINS LEADERS ANGLOPHONES DE MONTRÉAL ET D'AILLEURS AU PAYS NE PRENNENT PAS PARTIE ET CAUSE POUR LES FRANCOPHONES MINORITAIRES DU CANADA ??

Ces mêmes Anglophones qui ont obligé les FHQs à les appuyer, CONTRE LE QUÉBEC, pour avoir plus gain de cause, pour le fédéralisme -------------alors que tout le monde sait que les causes qui ont été gagné au Québec par ces Anglos ,,,, appuyées par la FCFA et autres,,, n'ont profité qu'aux Anglos du Québec, et n'ont jamais rien donné de plus à ces FHQs..............,,,, peut-être que les FHQs pourraient leur demander le retour de l'ascenseur ???? NON ??????

POURQUOI NON ???? cela n'a pas rapport ????? BEn oui, cela rapport, la minorité anglophone du Québec devrait se sentir tout autant "SCANDALISÉE" de ces coupures du gouvernement Harper-----

Ben non, on le sait, cela ne changera pas grand-chose au Québec, pour eux autres, Charest est là pour les aider, au besoin, si jamais il y avait juste "une once" d'inquiétude, pour ces Anglos au Québec, que de ne pas avoir les mêmes possibilités de défense au Québec..

-----Même Charest joue contre les FHQs, directement et indirectement,,, que ces mêmes FHQs prennent quasiment comme un dieu quand il (Charest) leur rend visite.......

.......Fais que pourquoi les Francos du Québec s'énerveraient le poil des jambes à vouloir aider les FHQs, alors que Charest ne leur montre pas tellement le chemin...???


TSÉÉÉÉ, dans le passé, quand "René" était là, lui, il favorisait des traités de "réciprocité" de lois et autres entre les provinces qui auraient pu offrir les mêmes services aux FHQs que ce que le Québec offrait aux Anglos du Québec. Ben voyons,,, les Anglos du Québec, minoritaires, ça ne se pouvait pas,,, il n'y avait pas de réciprocité à faire avec les FHQs,, c'était un non sens, ça n'avait pas rapport,,,, MAIS LÀ, quand c'étaient les Anglos du Québec qui poursuivaient le Québec contre une loi qui pouvait, à peine, délimiter juste en un peu plus petit leur droit de communauté, BEN LÀ, C'ÉTAIT ÉVIDENT QUE , POUR LES FHQs, C'ÉTAIT LA RÉCIPROCITÉ,, DANS LE SENS SI C'ÉTAIT BON POUR LES ANGLOS DU QUÉBEC, C'ÉTAIT BON POUR LES FRANCOS MINORITAIRES AU CANADA,,, alors que tout le monde sait que cela n'a rien à voir, ou à peu près.........

Sénateur a écrit:

Que se soit les programmes de représentation internationale pour nos jeunes, l'alphabétisation, les sans abri, la constestation judiciaire ou autres, rien ne les touche directement.

Cette affirmation n'est pas tout-à-fait exacte Sénateur. De nombreux groupes communautaires québécois sont aussi touchés et plusieurs ont d'ailleurs réagis.

Un exemple parmi d'autres:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/regional/modele.asp?page=/regions/mauricie/2006/09/29/003-Alphabetisme_coupures_COMSEP.shtml

À+

AF

AF a écrit:

Sénateur a écrit:

Que se soit les programmes de représentation internationale pour nos jeunes, l'alphabétisation, les sans abri, la constestation judiciaire ou autres, rien ne les touche directement.

Cette affirmation n'est pas tout-à-fait exacte Sénateur. De nombreux groupes communautaires québécois sont aussi touchés et plusieurs ont d'ailleurs réagis.

Un exemple parmi d'autres:

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/regional/modele.asp?page=/regions/mauricie/2006/09/29/003-Alphabetisme_coupures_COMSEP.shtml

À+

AF

Merci pour l'info Af. Je corrige mon tir et espère fortement que ces organismes rejoindront le mouvement pour renverser ces décisions injustes envers les démunis de la société.

Sénateur a écrit:

Ses coupures font la nouvelle du jour dans les medias francophones du pays dont les plus importants sont au Québec puis le lendemain l'on passe à autre chose. Il ne nous reste que nos hebdos pour tenter d'ameuter la population à ce qui nous arrive.

Aujourd'hui, ce que je déplore, est le triste constat qu'il nous manque ce guts québécois dans la revendication de nos droits et surtout l'appui de près de 8 millions des nôtres pour que justice nous soit rendu.

Et ça, la droite albertaine et leurs représentants dans le gouvernement canadien, le savent très bien.

Sénateur, Bravo pour ton texte merveilleux !

Même dans nos hebdos comme tu dis, on change très vite de sujet et la population oublie. Il ne suffit que d'un événement comme par exemple l'ouverture de la saison de chasse à l'orignal pour que l'intérêt de monsieur et madame tout le monde soit détourné. Dans un mois, qui parlera encore de ses coupures ? Nous p-e , mais dans la population en générale ?.....

Oui il nous manque du guts comme tu dit ! Mais Harper et ses stratégistes politiques font du calcul électoral pour arriver à leur décisions. Comment de circonscription au parlement canadien sont sujettes à une majorité de FHQ ou à une forte influence des francophones (20% et +)

Au N-B, trois circonscriptions où les francophones sont majoritaires (Acadie-Bathurst, Madawaska-Restigouche et Beauséjour-Peticodiac) et deux circonscriptions fortement influencés par les francophones (Miramichi et Moncton-Dieppe-Riverview)

En N-É, une circonscription fortement influencé par les francophones (West Nova)

En Ontario, p-e 5 circonscriptions majoritairement francophones et 5 autres où les francophones ont une forte influence.

Dans l'Ouest, il y a p-e une ou deux circonscription influencé fortement par les FHQ , au Manitoba surement.

On parle p-e d'une quinzaine de circonscriptions. Si Harper continue de donner des bonbons au Québécois (abolir le conseil de l'unité canadienne,dénonciation publique de l'affaire Wong, appuis financier important au 400ieme de Québec, etc...) il pourrait influencés des souverainistes mous et faire des gains au Québec.

En même temps, le fais de sabrer dans ces programmes, d'investir dans l'armée, de parler de Sénat élu, de réduire la TPS, fait gagner des appuis à Harper dans l'Ouest et possiblement dans certaines régions de l'Ontario.

Rappeler vous de la victoire éclatante de Brian Mulroney en 1984, c'est l'Ouest et le Québec qui avais décider du gouvernement. Mulroney avait eu 211 sièges je crois à cette élection. Je ne crois pas que Harper réussisse à obtenir de tel résultat mais il pourrait bien obtenir le chiffre magique de 155 députés et être majoritaire.

Avec environ 15 circonscriptions "entre nos mains" , nous pourrions peut-être faire une différence si l'appui des libéraux remonte en Ontario pour ne pas que Harper forme un gouvernement majoritaire. Mais bon, en attendant, je vous suggère de communiquer avec votre député pour qu'il ou qu'elle dénonce ces coupures injustifiés pour la plupart. Un simple courriel ou un coup de fil peux suffir pour l'instant et si jamais vous avez l'occasion de rencontré votre député(e) en personne, c'est encore mieux.

Bon...., plusieurs sont allés à Ottawa, ce midi,,,le 10 décembre 2006....


http://info.branchez-vous.com/Nationales/061210/N121030U.html

va-t-on en entendre parler aux "nouvelles" de la TV ce soir, ou dans les journaux demain ??

D'un côté, je suis toujours bien content de voir que le mouvement de mobilisation existe toujours, même si le volume espéré n'est pas là... c'est quand même un début.

J'espère que les CONS auront eu leur leçon, et que les libéraux, prochainement au pouvoir, s'empresseront de remettre sur pied tous ces programmes coupés par Harpeur.


Entre-temps, certains travaillent toujours très fort pour lutter contre l'analphabétisation...:

http://biz.branchez-vous.com/communiques/detail/communiques_39560.html