L'Armée Canadienne en Afghanistan...

Sujet: L'Armée Canadienne en Afghanistan... Dim 08 Oct 2006, 22:35

bon......... "ils" (les conservateurs) viennent de s'apercevoir que l'armée canadienne n'a pas d'affaires en Afghanistan....

voici le lien:

http://info.branchez-vous.com/Nationales/061008/N100828U.html

bon,,, OK,, le ministre de la défense n'est peut-être pas allé jusqu'à dire ça, mais ça veut tout dire, quand même!!!

Voici mon opinion et explications toutes personnelles, qui n'engagent que moi, et que moi, ben,, je n'ai pas toutes les connaissances dans tout ce sujet, mais j'ai quand même un certain flair... hummm... hummm...

Bon, voici: au départ, je suis toujours pour que l'armée canadienne en reste une armée de DÉFENSE seulement, et non pour aller porter la guerre ou faire la guerre. Je dis de DÉFENSE seulement: se défendre au besoin, mais essayer d'aller instaurer la paix le plus possible, comme l'armée canadienne était habituée de le faire depuis 50 ans.

Pour aller faire la guerre, pour lui demander de faire ce qui est fait actuellement, il faudrait, premièrement, que l'armée canadienne ait tous les équipements modernes nécessaires, mais, DE PLUS, surtout, qu'elle soit habituée avec ses équipements, mais aussi que la mentalité ou la culture de l'armée canadienne (de cette entreprise, je dirais) change de bout en bout: depuis 50 ans, on lui demande d'aller instaurer la paix, et là, on lui demande tout à coup de faire la guerre, mais les gens se pensent encore comme dans des pays amis, faciles à amadouer...

À cause de cela, on voit de plus en plus de soldats se faire tuer---le Canada perd environ 4 fois plus de soldats, en proportion, que n'importe lequel autre pays----, et, comme Jean-Luc Mongrain a dit ce soir à TLMP, les soldats servent encore de "chair à canon".

DE PLUS, l'armée canadienne est sans doute l'armée qui a le moins d'expérience dans des endroits semblables: les soldats s'entraînent pour des températures de -40, alors qu'ils doivent travailler dans des températures dans les 50 degrés Celsius. En plus, dans des pays de l'Est Européen que l'Armée Canadienne n'a aucune expérience, on voit facilement pourquoi les soldats tombent plus facilement que les autres armées.

Moi, je dis: laissons les Américains ou les Brittanniques faire la guerre comme ils sont habitués, eux, dans ces contrées... Ça prend de l'expérience, ça prend des dirigeants (officiers et sous-officiers) qui ont de l'habitude dans des endroits semblables, alors que personne d'entre eux en ont. --------En passant, les autres armées ont suffisamment d'expérience pour ne pas sortir le soir........... voir le texte dans le lien internet-------------

Pour terminer, je vois ce que certains diront, comme le président du P.ak..istan qui se demandait devant des journalistes de CBC, il y a 3 semaines environ, pourquoi les soldats canadiens ne peuvent faire le travail, ou pourquoi on devient trop émotif à la vue d'un soldat mort, presqu'à tous les jours, qui revient de cet endroit: justement, c'est parce qu'on surutilise cette armée, parce que l'armée canadienne n'a pas d'expérience dans ces endroits, parce que l'armée canadienne doit utiliser des équipements des autres pays pour pouvoir faire le travail, et que les soldats n'ont pas suffisamment d'expérience avec tous ces équipements.

Je trouve que Harper a changé trop vite la façon de faire. Il aurait dû attendre au moins attendre 3-4 ans, le temps d'avoir tout le nouveau matériel, tous les nouveaux équipements, et le temps que l'armée s'entraîne en conséquence pour pouvoir être efficace et performante là-bas.

Les soldats ont beau avoir aussi des félicitations de la part du président de l'A.f.gha..nist.an, comme il y a 2 semaines environ, ce n'est pas cela qui va leur aider à mieux performer, à être plus efficace, à s'en tirer avec le moins de morts possibles.

Heilllllllll,, il fallait le faire: ces 2 présidents, coup sur coup, à quelques jours d'intervalle, sont apparus à la TV canadienne et voulaient nous faire avaler, voulaient nous enfoncer dans la gorge, que l'armée doit être ceci ou cela, sinon, ce n'est pas une armée... En tout cas, c'était un beau coup monté par quelqu'un.....

Ben oui,, quand est-ce qu'un président d'un autre pays va dire à des soldats d'un pays extérieur: "bahhh.... si vous n'êtes pas assez bon pour y aller, n'y allez pas,, pour nous autres (au P.ak.istan), juste 25, c'est rien, nous autres, c'est 500--", ou encore: "merci aux soldats pour venir aider la société en général (celui de l'Agh.anis.tan), les femmes, les enfants,,,,"

Ben oui,,, avant de vouloir aider les femmes et les enfants d'une autre société, ce serait peut-être bon que du monde, avec de l'expérience, fasse le travail de faire la guerre avant, et après, les nôtres pourront aider les femmes et les enfants pour des écoles, hôpitaux etc......

--------------------------------------------------------
Donc, comme j'avais déjà rapporté ailleurs, on fait flèche de tous côtés pour essayer de faire changer la mentalité de la société civile québécoise, avec un vent très prédominant venant de l'ouest: la Gg qui nous demande de nous tourner vers l'Ouest, face au vent, pour mieux se faire avoir, les évêques de l'Ontario qui veulent venir nous savonner les oreilles avec un rappel d'anciennes prémices catholiques que plus personne ne veut depuis 50 ans au Québec, ordre du p.ap.e, venant de Harper, les manifestations contre l'avortement du Nouveau-B. il y a juste 2 mois, les avis des 2 présidents--des remerciements d'une part et de l'autre, des encouragements à faire plus la guerre.... voilà, au Québec, comment on est entouré................... ah oui,,, la Gg disait qu'elle allait recevoir les gens de Québec, à la citadelle, à la maison du Gouverneure,,,, autrement dit: quand des soldats francophones de Valcartier vont revenir les pieds en avant, la Gg va inviter les parents ou conjointe du décédé pour les consoler, à la citadelle, à Québec...., pour éviter que ces gens fassent toutes sortes d'histoire!!!! c'est pas beau, ça ????? hé que la gg a le tour d'entourlouper le monde...!!!!
------------------------------------------------------------------------------

POUR FINIR: je vais répéter seulement quelques phrases du texte de Stéphane Laporte, d'aujourd'hui, dans LA PRESSE: DU BONBON!!!!!!!

Il raconte comme une conversation téléphonique en Harper et B.u.sh. Har...per veut juste avertir B.u.s.h qu'il va envoyer une lettre de plainte au sujet du citoyen canadien, envoyé aux USA, et eux, qui l'avait envoyé en Orient,,, battu et torturé,,, et là, le Canada offre ses excuses au gars en question. Mais là, B.u.s.h en profite pour lui dire: tu ne m'appelles pas pour annuler l'armée en A.fgh..ani..stan, toujours ? Ha..rper dit: ben non,,, et là, b..ush continue: tu mets Kyoto à la poubelle, tu annules le registre des armes à feu,,, etc....et Harper de répondre: Oui, George,, je vais tout faire ça,, I'M your man...." Harper est à genoux devant Bush........DÉPLORABLE----quand on pense que c'est à peu près cela qui s'est passé en réalité........,,,,,,et, de plus, aussi, au Québec, que Charest, LUI, À SON TOUR, est à genoux devant Harper!!!!!! Charest est rendu qu'il mange dans la main de Harper.... absolument effroyableaussi!!!!!!!!

PS: j'ai déjà eu une certaine expérience dans l'armée, et je peux vous dire qu'une mentalité de travail, une façon de faire, ne se change pas du jour au lendemain. Qu'on laisse les gens des autres armées habitués à tirer, et s'informer après, comme quelqu'un d'autre l'écrivait dans son texte d'aujourd'hui..., les soldats canadiens ne sont pas habitués à faire cela........

-------------------------------------------
Pour terminer mon texte sur Har.per, encore dernièrement on voyait des journalistes d'un autre journal dire que Har..per avait eu raison de faire l'esclandre qu'il a faite au Sommet de la francophonie par rapport à la déclaration finale. Comme je disais, peut-être qu'il avait raison------je ne veux pas faire de jugements, car la situation là-bas, celle de juillet dernier, est tellement complexe, que même peut-être personne ne peut suffisamment la comprendre---------, mais je disais que ce n'était pas la place au Sommet de la francophonie pour que Harper pour faire une telle chose, puisqu'on n'était pas à l'OTAN, ni à l'ONU, ni au sommet des G8 ou autres, on était dans un regroupement de pays où seulement le l..ib.n était membre de ce sommet----------En plus, je me dis: si Ha.r..per était si sincère dans la démonstration d'égalité d'empathie pour tout le monde, pourquoi il n'a pas envoyé les 2 à 300 soldats canadiens au l..ib.an, quand c'était nécessaire, au lieu de l'Afg..han..i.stan , 2 semaines plus tard, surtout des soldats francophones ?? Quand c'était nécessaire de décider d'envoyer des soldats au l..i.b..an, Harper disait qu'il n'avait plus de soldats, et, 2 semaines plus tard, pour l'autre pays, ah ,,, ok, c'est correct, on en envoie 300------------ ON se fait compter n'importe laquelle histoire!!!!!.............

Certains organismes, à Québec, prônent le refus d'aller à la guerre en Afghanistan, pour les soldats qui sont supposés y aller:

http://www.ledevoir.com/2007/06/12/147057.html?fe=1248&fp=210901&fr=25738

COPIE DU TEXTE:

TITRE: Les soldats québécois sont invités à refuser d'aller se battre en Afghanistan

L'opposition à la mission des Forces armées canadiennes en Afghanistan se manifestera cette semaine au domicile même de certains des soldats québécois qui se préparent à partir pour l'Afghanistan.

Des organismes opposés à la mission afghane s'adressent directement aux soldats québécois par lettre, leur enjoignant de refuser d'être envoyés dans ce pays et de reconsidérer leur participation à cette mission.

Environ 3000 lettres postées par des organismes antiguerre commenceront à arriver cette semaine à des adresses situées à Valcartier, en banlieue de Québec, où se trouve la base à laquelle appartiennent les militaires du Royal 22e régiment.

Plus de 2000 soldats de Valcartier doivent être déployés à Kandahar au début d'août.

«La mission des Forces armées canadiennes est un piège. Vous n'êtes pas obligés d'aller en Afghanistan pour servir de chair à canon dans cette guerre injuste», peut-on lire dans la lettre ouverte, expédiée la semaine dernière par quatre groupes pacifistes québécois.

«En allant en Afghanistan avec les Forces armées, vous risquez de devenir complices de ce qui pourrait être considéré comme des crimes de guerre», poursuit la lettre, qui évoque le risque de torture de prisonniers transférés par les troupes canadiennes à leurs homologues afghanes.

La lettre reproche aux médias de désigner toute opposition à la présence étrangère en Afghanistan comme étant le fait de talibans, ce qui «marginalise» la résistance de la population afghane.

Le capitaine Mathieu Dufour, porte-parole de la base militaire, a déclaré hier que l'armée ne ferait pas de commentaire sur ce qu'il a qualifié de «mouvement politique». Il a ajouté que les groupes pacifistes «peuvent faire ce qu'ils veulent. C'est la démocratie».

La missive affirme qu'il est possible de refuser d'aller en Afghanistan.

Ses auteurs offrent leur soutien, en toute confidentialité, aux soldats qui seraient prêts à refuser de participer à la mission. Les groupes ont mis sur pied une ligne téléphonique et une adresse de courriel à l'intention des militaires qui souhaiteraient prendre contact avec eux.

À mesure que le bilan des victimes canadiennes en Afghanistan s'alourdit, le débat sur cette mission prend de la vigueur.

Un sondage Décima, dont les résultats ont été communiqués exclusivement à la Presse canadienne hier, révèle que 67 % des Canadiens interrogés veulent que cette mission prenne fin comme prévu en 2009, plutôt que d'être prolongée.

Au Québec, où l'opposition à la mission afghane a toujours été plus marquée, 72 % des personnes sondées estiment que le Canada devrait retirer ses troupes d'ici février 2009.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Commentaire: quand on sait que les soldats canadiens sont obligés d'aller se battre en Afghanistan, pour sauver les échanges de pétrole pour les Américains...., moi, ça me rend très amer... que les Américains envoient leur propre troupe, les Canadiens, les Québécois n'ont pas d'affaires là!!!

NOUVELLE, tirée du fil de presse de Radio-Canada:

CERTAINS SOLDATS CANADIENS SERAIENT FRUSTRÉS DES TÂCHES QUI LEUR SONT ASSIGNÉES

Un officier de l'armée canadienne, le major Richard Collin, affirme que certains soldats francophones se sont dits frustrés d'être cantonnés à une mission de reconstruction en Afghanistan.

Le major Collin souligne que ces soldats auraient préféré être assignés à des missions de combats dès leur arrivée dans ce pays et que leur plus important défi à l'heure actuelle est de s'adapter à ce rôle plus passif.

Richard Collin soutient que les soldats s'attendaient à une mission où il n'y a que des ennemis et où les armes sont employées. Le Canada compte 2,500 militaires basés près de Kandahar dans le Sud afghan.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Commentaire: les soldats que le major parle, ce sont les soldats FRANCOPHONES du Québec, dont quelques centaines sont déjà là depuis quelques mois.

Et si vous lisez les journaux, vous aurez appris que ces soldats francophones ont servi comme soutien technique aux soldats anglophones ----- DES FRANCOPHONES AU SERVICE DES ANGLOPHONES, VOUS AVEZ DÉJÀ VU ÇA?? -- , et pour aider aussi à la reconstruction des écoles, un travail pour lequel ILS NE SONT AUCUNEMENT FORMÉS POUR CELA.

Les autres soldats, ANGLOPHONES, qui sont arrivés en même temps qu'eux, eux, ils font la guerre directement aux Talibans, et ce sont sur eux que les journalistes --anglophones-- font des reportages et autres suivis de la situation. Les soldats FRANCOPHONES SONT COMPLÈTEMENT IGNORÉS....

D'ailleurs, qui savait qu'il y avait déjà des soldats FRANCOPHONES en Afghanistan ?? Ce sont des parents de soldats francophones qui se sont plaints auprès des journalistes et auprès de l'Armée pour dire qu'on entendait jamais parler d'eux (des soldats francophones), et de ce qu'ils faisaient en Afghanistan.

Alors, POUR TOURNER LA SITUATION TOUJOURS À LEUR AVANTAGE, les représentants de l'Armée disent: "les francophones auraient préféré aller faire la guerre aux Talibans, tout de suite"... ALORS QUE CE N'EST PAS ÇA DU TOUT QUI EST LE LITIGE...........

On peut "tronquer" facilement la vérité.........

http://www.ledevoir.com/2007/06/23/148343.html?fe=1348&fp=210901&fr=27618

LETTRE D'OPINION: L'ARMÉE À L'AVANT-PLAN

COPIE DU TEXTE:

Pour la première fois, à ma connaissance, l'armée canadienne se place à l'avant-plan de l'actualité pour jouer un rôle de propagande, qu'on peut coiffer de l'euphémisme «communication», pour convaincre la population du bien-fondé de l'intervention du gouvernement canadien en Afghanistan. Les soldats sont à l'Assemblée nationale, manifestent dans les rues et seront visibles à tous les barbecues de l'été.

Ce précédent m'indispose profondément. N'est-ce pas là donner à l'armée un rôle politique? Qui décide de ces interventions, les généraux ou le premier ministre du Canada?

L'armée est un corps qui ne laisse aucune place à l'opinion de ses soldats en tant qu'individus. Alors, comment puis-je interpréter cette intrusion dans l'arène politique, sinon comme une invitation à me taire et à rentrer dans le rang?

Toute voix qui met en question le bien-fondé de cette guerre et qui exprime un doute à propos des véritables motifs qui l'alimentent est immédiatement interprétée comme une insulte envers le courage de nos braves soldats.

Nous sommes à deux doigts du chantage émotif en fonction duquel on qualifie de traîtres tout ceux qui osent s'exprimer librement.

Cette manipulation de l'opinion me rappelle les habiles mises en scène agrémentées de patriotisme, de drapeaux et de soldats de nos voisins du Sud.

Ce théâtre me laisse perplexe. Si nous nous faisons les champions des valeurs démocratiques au point de nous targuer de les appliquer à coups de canon dans les pays étrangers, il faudrait aussi bien réfléchir à la place de nos forces armées dans le débat public sur la scène québécoise et canadienne.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

COMMENTAIRE: 100% D'ACCORD...

Depuis février 2006, avec l'arrivée de Harper, l'armée canadienne est passée sous l'égide de l'OTAN, pour faire la guerre. Il n'y avait, jusqu'à présent, que les États-Unis qui ont toujours travaillé sur l'égide l'OTAN, et non de l'ONU.

De tout temps, l'armée canadienne, EN PAYS ÉTRANGERS, travaillait toujours sous l'égide de l'ONU, soit POUR LE MAINTIEN DE LA PAIX, et non pour faire la guerre.

Et, personnellement, je demande que soit restauré cette façon de faire, soit de redevenir sous l'égide de l'ONU.

Je ne suis pas contre l'armée canadienne, je ne suis pas contre les soldats. Une armée, c'est utile et nécessaire. MAIS JE SUIS CONTRE LES DÉCISIONS DE HARPER, premier ministre du Canada, de placer l'armée sous la tutelle des États-Unis, car, il faut le dire, l'OTAN, c'est les États-Unis.

Comme le disait Stéphane Dion (faut que je sois bien bas pour relever certaines de ses phrases, mais c'est quand même lui qui a dit ça): "on n'a pas besoin d'un clone de Bush pour gouverner le Canada". Très bien dit.

Au juste, Harper, va-t-il souhaiter aux Québécois: "Bonne Fête Nationale" maintenant qu'il a reconnu la "NATION QUÉBÉCOISE" ou bien juste "Bonne St-Jean Baptiste", tel qu'on peut le voir sur les différents sites internet du gouvernement du Canada ??

Il faut dire que HARPER ET CHAREST FONT TOUT EN LEUR POUVOIR, depuis près de 2 ans, pour minimiser la fierté et les festivités qui soulignent LA FÊTE NATIONALE DU QUÉBEC:

=l'an passé, Charest avait accepté que le "Grand Prix du Canada" soit tenu le 24 juin 2006;

=cette année: parade de militaires en route pour l'Afghanistan, militaires qui vont partir À LA FIN JUILLET ET À LA FIN D'AOÛT..... pourquoi faire faire la parade le 22 juin, la veille de LA FÊTE NATIONALE DU QUÉBEC ??

=l'an prochain: Festitivités des fêtes du 400ème à Québec: Harper va faire tourner cela en GRANDE FÊTE DU 1ER JUILLET, fête de la Confédération du Canada..... , et les subventions pour les spectacles de la FÊTE NATIONALE DU QUÉBEC seraient toujours annulées, à ce que j'ai pu voir aux dernières nouvelles...

Harper essaie de nous enfoncer ses "valeurs canadiennes" dans le fond de la gorge...., mais moi, j'ai la bouche fermée et j'avale pas ça... suis-je le seul ?? Il semble que non.... près 70% des québécois sont contre l'utilisation de l'armée pour faire la guerre en Afghanistan. Ils ne sont pas contre l'armée, ils sont contre l'utilisation qu'on en fait..., et la récupération qu'on en fait...

un texte du 26 juin 2007:

http://www.ledevoir.com/2007/06/26/148501.html

titre du texte: Lettre à Catherine Déri et aux militaires qui s'en vont OCCUPER l'Afghanistan....

NOTE DE FRANCO: pour ceux qui ne l'auraient pas lus, il y a eu le frère de Catherine Déri qui a écrit un texte à sa soeur, dans Le Devoir, pour essayer de lui faire changer d'idée d'aller en Afghanistan, ENSUITE, il y a eu elle-même, Catherine Déri, soldat d'armée canadienne qui part pour l'Afghanistan, qui a écrit un long long texte de foi en l'armée canadienne et dans leurs valeurs que les soldats vont aller défendre: la paix, la reconstruction et autres...., ET LÀ, on a quelqu'un d'autre qui réplique à Catherine Déri......

COPIE DU TEXTE:

Chère Catherine, chers soldats de Valcartier, Comme toi, comme vous, j'ai un frère, j'ai une soeur, que j'aime.

Seulement, il est impossible pour moi d'imaginer que l'un ou l'autre puisse un jour partir servir de chair à canon, parce que comme eux -- merci papa, merci maman -- on m'a appris que rien de bon ne peut jamais sortir de la gueule d'un fusil.

Mon père est Algérien. Né en 1932, il a connu l'occupation française. Forcé de faire son service militaire en France, il a combattu pour son colonisateur en Indochine, jusque-là tout va, puis en Algérie, contre ses frères, imaginez... C'est à ce moment, je crois, qu'il a compris l'horreur de toute entreprise militaire. Il a déserté. Jamais il n'a pu me raconter ces années passer à se battre et à tuer sans pleurer.

Des petits soldats qui font la sale «business», comme il dit de ceux qui soi-disant représentent le peuple. À moi, à ma soeur et à mon frère, au lieu de nous apprendre l'amour d'Allah, d'un pays ou de l'argent, il nous a appris l'amour de la paix.

Depuis toujours, on justifie la guerre. Au nom de la colonisation, de la décolonisation, de territoires, de frontières, de la démocratie, du libéralisme, du communisme, du capitalisme, du néolibéralisme, de la religion, alouette! Depuis toujours les dirigeants de partout ont fait preuve d'une ingéniosité cruelle pour envoyer des humains tuer d'autres humains.

Le peuple afghan en sait quelque chose. Il y a quelque chose de schizophrénique en effet dans l'attitude actuelle des États-Unis. Ils ont convaincu l'ONU et 37 pays «amis» d'aller combattre un ennemi, les talibans, ennemi qu'ils ont pourtant financé et soutenu pendant des années... Oubliez-vous, chers soldats, qu'entre 1979 et 1989, les talibans ont propagé leur idéologie islamiste avec le soutien moral et financier des États-Unis?

Ainsi, pendant ces années, des millions d'Afghans ont étudié dans les écoles coraniques, les fameuses madrasas, «financed in the USA», qui en plus d'enseigner le Coran, fournissaient un entraînement militaire et enseignaient la fabrication de bombe. Ces madrasas, vous les détruisez aujourd'hui à coup de bombes «made in USA».

Vous qui allez combattre ces talibans aujourd'hui, ne trouvez-vous pas ce revirement de situation quelque peu bizarre? Cet état de guerre perpétuel, qui fait que l'on passe presque naturellement d'ennemi en ennemi, et ce, depuis presque toujours, ne vous semble-il pas discutable? Cet engrenage millénaire de la violence, vous le perpétuez en partant pour l'Afghanistan.

Les talibans sont l'ennemi des États-Unis, ils ne sont pas l'ennemi du peuple afghan. Ne vois-tu pas Catherine, et vous soldats, comment le cycle se perpétue? Les États-Unis sont aujourd'hui l'ennemi du peuple afghan. Aux yeux de la majorité des Afghans, vous êtes l'occupant. Là-bas, vous ne serez pas les sauveurs, vous serez l'ennemi. On ne veut pas de vous là-bas et, pour cette raison, il est presque impossible que vous y accomplissiez quoi que ce soit de durable et de solide.

Pour te convaincre, toi Catherine, vous soldats québécois, et convaincre ceux qui financent ta mission, ainsi que moi et tous les Canadiens, on nous dit que vous allez reconstruire. On vous envoie détruire, combattre et peut-être mourir, mais on vous dit que vous aller apporter la démocratie et la paix. On dépense des sommes indécentes pour vous armer et vous protéger, toi et tes compatriotes, tandis que là-bas, on crève de faim.

Tu dis avoir été invitée par les Afghans. Il suffit, comme le suggère ton frère, d'aller faire une visite sur le site Internet de RAWA (www.rawa.org) pour voir de quels Afghans il s'agit. Si tu veux croire que les intentions de ces Afghans qui constituent le nouveau «gouvernement» sont nobles, il va te falloir fermer les yeux et te boucher les oreilles très fort lors de ton séjour là-bas. Il faudra que tu détournes le regard lorsque tu passeras devant les palaces fraîchement construits et occupés par cette «majorité d'individus dont les intentions sont nobles» tandis que juste à côté des enfants par centaines mendient ou «récupèrent» les «objets de valeur» dans les dépotoirs.

Entre 2001 et 2005, les États-Unis ont donné 5 milliards de dollars d'aide au gouvernement afghan. La présence militaire américaine en Afghanistan coûte 1 milliard par mois. Au Canada, le budget militaire annuel est de 12,4 milliards, celui de l'aide internationale au développement de 3,1 milliards. Si l'effort allié de reconstruction et de développement était sincère, ces chiffres seraient inversés. Point à la ligne. Tout autre argument justifiant ces chiffres honteux devrait être considéré comme douteux en partant.

La démocratie ne s'impose pas. Les droits de l'homme, les droits des femmes, doivent naître d'eux-mêmes. La démocratie, c'est quelque chose qui émane naturellement d'une société quand elle est prête. La démocratie c'est aussi peut-être quelque chose de purement occidental. Les peuples moyen-orientaux, si on peut finir par les laisser tranquilles, feront eux aussi un jour leur révolution tranquille, mais ce sera selon leurs termes, en respect de leurs cultures respectives. La femme ira à l'école quand la société toute entière aura décidé qu'elle pourra aller à l'école. Pas parce qu'une patrouille occidentale armée jusqu'aux dents l'y accompagnera tous les matins.

Je [suis allée moi aussi] manifester pour la paix à Québec. Je vous [ai regardés] passer, vous soldats, et je [me suis amusée] à calculer combien vaut l'équipement militaire que vous [avez exhibé] fièrement dans les rue de Québec. J'[ai essayé] de calculer combien d'enfants afghans on peut nourrir pour le prix d'un seul de vos beaux fusils. Et j'[ai eu] la larme à l'oeil en pensant que j'ai payé malgré moi une partie de ce fusil maudit...

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
un texte du 27 juin 2007:

http://www.ledevoir.com/2007/06/27/148592.html

Titre du Texte:

L'armée canadienne en Afghanistan: mission guerrière ou humanitaire...

EXTRAIT DU TEXTE:

Les mots, en politique, sont des armes de combat: ils servent à fouetter le moral des partisans ou à miner la crédibilité des adversaires et à tuer la pensée critique. Le socialiste non orthodoxe George Orwell est bien connu pour avoir dévoilé la mécanique de la propagande politicienne dans ses romans et ses essais. «La guerre, c'est la paix!» est un slogan qu'il a proposé dans son célèbre roman 1984 pour évoquer le travail de manipulation des mots dans le régime totalitaire dirigé par Big Brother.

Dans le langage de Big Brother, un chat est un chien. Orwell s'inspirait bien sûr des véritables discours de justification des guerres de son époque, soit la première moitié du XXe siècle. Chaque camp prétendait tuer des gens et bombarder des villes au nom de la paix et de la justice. Qui, en effet, déclarerait publiquement mener une guerre sale, injuste et sanguinaire? Les choses, finalement, ont bien peu changé.

Étrange face-à-face dans les rues de Québec

Le 22 juin 2007, l'armée canadienne organisait -- sans doute à la demande du ministère de la «Défense» (bel euphémisme) -- des festivités au Centre des congrès de Québec et une parade militaire dans les rues de la ville pour souligner le départ des troupes vers l'Afghanistan. «Vous êtes le bras agissant du pacifisme des Québécois», a déclaré le premier ministre du Québec, Jean Charest, à l'intention des soldats qui partiront bientôt faire la guerre en Afghanistan. Les propagandistes de Big Brother auraient certainement apprécié.

Au même moment, une manifestation antiguerre se déroulait dans les rues de Québec pour dénoncer cette sinistre mise en scène militariste et l'engagement du Canada dans cette guerre injuste. Dans son texte paru dans l'édition du jour, un éditorialiste d'un quotidien montréalais avait dénoncé à l'avance «l'assaut des pacifistes guerriers» contre la parade militaire. Le lendemain, un chroniqueur du Journal de Québec enfonçait le clou en déclarant qu'«il n'y pas plus agressif que des pacifistes». Un chat est un chien. Le fait que les activistes antiguerre, dont les médias craignaient mais espéraient la «violence», n'aient fait que défiler en scandant des slogans n'y a rien changé... Orwell est mort, mais Big Brother nous parle encore, et toujours avec la même belle logique illogique.

Pour la Coalition pour la paix et la coalition Guerre à la guerre, qui coordonnaient la manifestation à Québec, la guerre en Afghanistan est menée pour servir les intérêts des élites, que ce soit les politiciens et les industriels de l'armement en Occident ou des dirigeants afghans sanguinaires, misogynes et corrompus, au détriment des simples soldats qui servent de chair à canon. Cette attitude critique des mouvements antiguerre est peut-être «conformiste, banale, connue et documentée», pour reprendre les durs mots de l'éditorialiste montréalais, voire «naïve et simpliste», selon un participant à une tribune téléphonique radiophonique, mais elle a l'immense avantage d'appeler un chat un chat: «La guerre, c'est la guerre.»

............

Cette sympathie semble d'ailleurs consciemment encouragée par le service des relations publiques de l'armée. Chaque soldat canadien tué en Afghanistan est présenté aux médias comme une personne qui était sympathique et appréciée de ses compagnons d'armes et de ses proches.

........

Que des soldats soient courageux et que certains soient de bons époux et de bons pères de famille n'a pourtant aucune signification politique particulière en ce qui a trait à la guerre qu'ils mènent. Après tout, les résistants afghans sont eux aussi courageux, et il doit bien y en avoir deux ou trois qui sont sympathiques et même attentionnés à l'égard de leurs proches, non?

............

Quant aux familles des soldats, elles ont eu leur fête avec les soldats du Royal 22e Régiment au Centre de congrès, que la manifestation n'a essayé ni d'empêcher ni de perturber. Elles ont pu entendre tout le bien que pensaient de leur parent militaire plusieurs personnalités politiques canadiennes et québécoises.

........

La manifestation contre la guerre

On retrouvait au sein de la manifestation des bannières et des banderoles de plusieurs organisations et groupes politiques, de Québec solidaire aux communistes et aux anarchistes en passant par Bloquez l'empire, de Montréal. Toujours dans l'esprit de conscientiser la population, des activistes distribuaient aux passants des tracts et des journaux et scandaient des slogans. Le tract des féministes radicales Les Sorcières, par exemple, s'inspirait de féministes afghanes (voir le site www.rawa.org) pour expliquer que la situation générale des femmes en Afghanistan s'est détériorée depuis le début de la guerre. Cette manifestation survenait le lendemain de la publication des résultats d'un sondage indiquant que 70 % des Québécois s'opposent à la guerre menée par le Canada en Afghanistan.

.................

Qu'ont alors fait les pacifistes «agressifs» et «guerriers»? À portée de main des soldats, ils se sont contentés de lancer divers slogans: «Désertez! Refusez de servir de chair à canon!», «Ne devenez pas des criminels de guerre!», «Gardons les soldats ici, envoyons les politiciens là-bas!», «Non à la guerre!». Les organisateurs de la manifestation avaient d'ailleurs encouragé les activistes antiguerre à ne pas s'en prendre physiquement aux soldats et à leurs sympathisants.

......................

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Cette agression armée contre l'Afghanistan ce pays le plus pauvre du monde abattu et désarmé depuis longtemps est un véritable crime contre l'humanité.
Seulement le 24 juin plus de 100 femmes enfants et civils ont été massacrés .
Un jour nous paierons cher ces crimes contre l'humanité.
Et les soldats n'ont pas à obéir pour commettre de tels crimes et ces soldats en plus sont des mercenaires volontaires à ce que je sache et non pas des con-scrits.

UN ARTICLE, DANS LE JOURNAL "LA PRESSE", DE CE MATIN, 1er juillet 2007, page 6 du Cahier "Actuel":

""En quelques phrases lapidaires, il dresse le portrait du monde d'aujourd'hui en finance et en politique: "Les salaires des PDG sont trop élevés. Les homme spolitiques ne sont pas à la hauteur. Monsieur Bush me donne des frissons. C'est aussi une folie que d'être en Afghanistan: pourquoi envoyer à la mort des jeunes hommes de 19 à 25 ans ? Les hommes politiques sont prêts à tout pour rester au pourvoir: Napoléon et Hitler ont fait de même".

DE QUI PARLONS-NOUS ??????

De Stephen Jarislowsky, pdg de Jarilowsky Fraser Ltée, qui fait partie du club select des personnes milliardaires. Il est un très grand "leader" en finances, mais aussi au niveau social de plus en plus.

Il vit à Montréal depuis près de 50 ans environ. Il a 82 ans. Il est né à Berlin en 1925. Il parle français, anglais, allemand, hollandais et japonais.

PS: comme près de 70% des Québécois, il croit que l'Armée canadienne n'a pas d'affaires en Afghanistan.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

ajout le 2 juillet 2007:

j'avais oublié d'indiquer que M. Jarislowsky avait été nommé PERSONNALITÉ DE LA SEMAINE, par le journal "La Presse"

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Mais le 30% de pro-massacre contrôlent les médias et propagande Canada .
Pourquoi les 70% des Québecois qui sont contre cette guerre sale acceptent de payer des impôts à Adolf Harper pour financer ces massacres ?

Manifestation anti-propagande militaire du 22 juin 2007 à Québec:
ce que le peuple n'a pas vu, ce que les médias ne parleront jamais, soit des intérêts personnels du premier ministre fédéral actuel et ceux de notre voisin américain par rapport au pétrole:

PS: non, mais,.... quand on y pense,, c'est rendu "la grande noirceur", comme dans le temps de Duplessis... c'est rendu qu'il y a de plus en plus de sujets "tabous", de sujets qui ne peuvent être discutables, sous peine de voir son nom inscrit sur une "liste noire".... Les médias ont de plus en plus peur de faire des faux pas, en parlant de certains sujets,,,, c'est rendu grave...

http://environnement.branchez-vous.com/2007/07/faites_lamour_pas_la_guerre.html

Voir le vidéo d'environ 9 minutes, à ce lien internet, un peu plus bas dans le site

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Dictature Canada suit à la lettre les diktats d'Adolf Bush et de Carlyle group .
Et pour commettre leurs crimes contre l'humanité il se servent de nos impôts .
Encore 6 mercenaires de la canadians army sont morts ce matin après avoir massacrés une centaine de civils la semaine dernière.

Michel : SVP, veuillez exprimer votre opinion sans verser dans la diffamation.

Merci.

AF sunny

_________________
_________________
«L’histoire ne se fait pas seulement en avant; se souvenir, c’est aussi récapituler et recommencer.» (F. Dumont)

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Ce que je dis est vérifiable et c'est toi qui diffame contre moi .
Je maintien ce que j'ai dis ( voir nouvelles d'Afghanistans du 24 juin.) Une centaine de civils afghans massacrés par les criminels à Harper et Bush . Et durant la dernière année c'est au moins 10,000 civils massacrés .
Lis sur le massacre des prisonniers de Bagram qui relève du génocide contre les afghans .

En exil Inscrit le : 31 Mar 2005 Messages : 1871 Localisation : Vancouver

On relaxe et respire profondément maintenant. Le monde est assez noir que ce n'est pas nécessaire d'ajouter à sa noirceur messemble. Je crois que nous nous entendons sur ce qui se passe en Afghanistan (&Iraq) comme absolument terrible. J'ajoute qu'une récupération politique l'est tout autant. Shit

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Charest est pire qu'un colonisé il s'identifie aux colonisateurs canadians et violeurs de la loi référendaire québecoise et en est fier et Harper le massacreur de civils Afghans est un véritable néo nazi avec son camps de concentration de Kingston en Ontario ( détentions sans procès)
En plus le Canada entretient des réserves basées sur la race ou les fédéralistes éliminent les amérindiens en les obligeant ainsi en le sachant aux mariages consanguins donc à la disparition assurée .
J'espère que tu n'approuve pas ces criminels et leurs crimes contre l'humanité?
Et ceci n'est pas une question d'opinions politiques

Michel dans quelle publication ou journal il vous serait possible de publier vos écrits avec vos telles descriptions de politiciens fédéralistes et canadiens ? Même pas certain que le chef de pupitre du journal ''La Tempête'' du MLNQ vous laisserait passer.

J'imagine qu'un administrateur ou modérateur d'un forum voit les choses de cet oeil.
_________________
Mobilisation Indépendance Québec

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Ce que je dis est déjà connus et dit dans tous les médias mais pas suffisamment car tous les médias au Québec sont aux mains des anti Québecois ou des taupes déguisés en indépendantistes du genre de Lapierre redevenu fédéraliste extrème .
Il s'agit de constater que toute la radio poubelle au Québec est aux mains d'ultra fédéralistes du genre Filion, Arthur, Gendron et Proulx etc...

Sur le fil de presse de Radio-Canada:

COPIE DU TEXTE:

LE CONSEIL DE SENLIS CRITIQUE LES PROGRAMMES CANADIENS EN AFGHANISTAN

Le Conseil de Senlis, un groupe européen de recherche, impute les problèmes de sécurité à Kandahar aux programmes d'aide inadéquats du Canada. C'est ce qu'a déclaré au journal "Le Soleil" de Québec, Edward McCormick, un dirigeant du Conseil.

Ce Canadien d'origine critique le manque de leadership et la gestion déficiente du Premier ministre Stephen Harper. Il le dit incapable de mettre en place les programmes qui viendraient soutenir le travail des soldats. En poste à Kandahar depuis janvier, M. McCormick affirme n'avoir vu aucun programme efficace dans le sud du pays, dénonçant ainsi la ministre canadienne de la Coopération internationale, Josée Verner.

Il affirme que le seul signe d'aide qu'il ait vu à Kandahar est le logo de l'Agence canadienne de développement international imprimé sur des poubelles disposées un peu partout dans la ville. 2,500 soldats canadiens sont déployés en Afghanistan, principalement dans la province de Kandahar, un bastion des insurgés talibans.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

COMMENTAIRE: les poubelles coûtent cher!!! Ça fait déjà plusieurs millions que la Ministre Verner annonce pour l'Afghanistan,,, encore quelques-uns de plus hier ou avant-hier..

Banni Inscrit le : 28 Juin 2007 Messages : 62

Le logos de la feuille morte est omniprésent .
Propagande Canada est tout puissant
Et Option Canada est Omniscient
Ils contrôlent tous les médias , censurent les massacres et les tortures qu'ils commettent .
Il faut dire que l'extrème droite est devenue spécialiste en manipulation des foules depuis 1939-45 , il réussissent même à nous faire croire qu'ils construisent et démocratisent au lieu de détruire , de massacrer les civils et d'installer leurs dictateurs partout ou ils volent .

Lettre d'opinion, dans "Le Devoir":
titre: Que dit-on vraiment aux soldats ?

par Guy Roy, Délégué syndical de l'AFPC (FTQ) et membre de Québec solidaire

http://www.ledevoir.com/2007/08/09/152856.html?fe=1718&fp=210901&fr=34936

COPIE DU TEXTE:

Ou bien les 70 % de Québécois opposés à l'occupation militaire de l'Afghanistan par 34 pays sont des personnes dénuées de jugement politique, ou bien les soldats qu'on interviewe dans les journaux ou à la télévision sont bien mal renseignés sur leur propre mission. Ce qui peut s'avérer un facteur de défaite bien plus sérieux que les mensonges qu'on sert à une population avertie par ce qu'elle connaît de l'histoire du XXe siècle.

Les soldats canadiens ou québécois savent-ils bien que c'est une guerre avec effusion de sang des deux côtés? C'est bien différent de ce qu'est le déploiement d'une opération humanitaire ou de maintien de la paix. C'est d'autant plus différent qu'il s'agit bien d'une guerre déclenchée par un tout autre chef de guerre que notre gouverneur général, chef des armées au Canada, à savoir l'actuel président des États-Unis, George W. Bush en personne, qui en a bien expliqué les tenants et aboutissants: «Vous êtes avec nous ou contre nous!», en en faisant un diktat pour tous les pays gouvernés par des amis notoires des États-Unis. Et cette mission est bien différente du rôle défensif des armées de détecter, d'isoler et de combattre une menace contre notre territoire. Cette guerre est à une telle distance stratégique du Canada et son objectif est à ce point flou qu'elle peut servir toutes les «bonnes causes» qu'on veut, sauf celle de la «guerre au terrorisme». Si loin de notre territoire, la défense nationale perd tout son sens. Elle s'insère désormais dans un processus stratégique de contrôle et de soumission du monde à des intérêts étrangers aux nôtres. Le Canada doit-il à ce point se soumettre lui aussi à ce vain diktat?

Vrai guerrier

Qu'a-t-on seulement expliqué à nos jeunes soldats friands d'aventures hors du commun, avec une connotation de sport extrême qui pourrait tout autant se manifester dans des opérations de maintien de la paix? On leur a sans doute inculqué l'idée suivante: ne pas pouvoir tirer sur un ennemi est plus traumatisant que de risquer sa vie comme un vrai guerrier. La mission humanitaire associée à l'agression en Afghanistan n'est mise en place que pour rendre attrayante aux yeux de la population une opération impérialiste dont les Québécois se méfient pour en avoir vu les conséquences quand d'autres pays les ont menées alors qu'il fallait que s'élèvent des voix pacificatrices comme celle de Lester B. Pearson.

Pareille instrumentalisation est utilisée pour créer de toute pièce une espèce de contribution des armées à l'émancipation des femmes afghanes, elles-mêmes bien loin d'avoir attendu l'occupation de leur pays (dont une s'est au moins manifestée à un congrès du NPD pour demander le retrait des troupes canadiennes) pour se sortir d'une société patriarcale qu'elles ont depuis tout aussi longtemps subie comme un obstacle à leur libération. La construction d'écoles et l'établissement de cliniques de santé sont donc tout autant de retombées fort secondaires comparativement à l'opération principale consistant à débusquer les talibans ou d'éventuels terroristes dont on ne voit ni le bout du nez ni la moindre résistance autrement que par les chars non sécuritaires qu'ils font sauter de temps en temps. L'ennemi semble si diffus que cette «guerre au terrorisme» pourrait changer de méthode et passer à l'humanitaire, comme y a fait rêver en fin de semaine un dossier de La Presse. L'occupation de l'Afghanistan perd des motifs tous les jours tandis que l'authentique lutte contre la pauvreté par la reconversion d'une logistique de guerre en véritable opération humanitaire en gagne. Stephen Harper s'est peinturé dans le coin et il sera sans doute le dernier à le reconnaître.

À vrai dire, il semble que les stratèges de l'armée canadienne soient tout près d'avoir assimilé quelques principes de guérilla révolutionnaire, sans en être, en se liant le plus possible à la population afghane et en informant à propos du volet humanitaire plutôt qu'au sujet du nombre de civils ou de talibans tués, qui caractérisent pour l'essentiel cette guerre où, en fin de compte, très peu de soldats canadiens ou québécois seront vraiment tués en proportion des Afghans eux-mêmes. Il est pour le moins paradoxal de constater que ce qui devrait enflammer l'âme patriotique des Canadiens, le nombre d'ennemis morts, les rend encore plus suspicieux au sujet des véritables objectifs stratégiques de cette guerre.

Cette guerre semble aussi n'avoir plus beaucoup d'ennemis dans nos médias. On y observe plutôt un peuple spectateur ahuri et sensible à la solidarité internationale, qui se manifesterait désormais comme un engagement antifasciste, toujours selon le credo de M. Bush. On se croirait à la belle époque de la guerre d'Espagne, ma foi!

Les bonnes intentions

Qu'on veuille inverser la tendance au Québec par des campagnes mielleuses, je le conçois. C'est de bonne guerre, comme on dit. Mais qu'on ne tente pas de nous leurrer avec les faux motifs de cette guerre en pensant réussir. De toute façon, les sondages sont désespérants pour ceux qui orchestrent ces stratégies de publicité sociétale aux bulletins de nouvelles. Nous en avons vu d'autres, de ces guerres pour «le bien de tous», la «sécurité nationale des États-Unis» ou «le bon droit du plus fort» qui tournent aux massacres de civils avec les meilleures intentions du monde.

C'est la guerre des libéraux et, à leur suite, celle des conservateurs. Ils l'ont déclenchée à la suite d'un appel de M. Bush et ils s'y sont embourbés avec lui. La victoire, si tant est qu'il y en ait une sans l'humiliation de l'armée et des militaristes eux-mêmes, ne sera pas celle de la communauté internationale mais celle de l'OTAN, dopée par sa suprématie en Europe sur le Pacte de Varsovie, partant à la conquête du monde pour les intérêts douteux de nos transnationales aspirant à de nouveaux marchés sur les nouveaux tréteaux du banquet mondial. Vous ne voyez pas le rapport? Attendez d'être «informés» par la propagande de guerre associée à ces opérations militaires qui se déploient maintenant au lieu de campagnes d'entraide et de soutien entre peuples alliés. Les rapports Sud-Sud sont en train d'en illustrer les conséquences les plus significatives. Et ils pourraient contrecarrer à l'échelle de la planète la volonté des élites de ce monde de consolider et d'étendre leur pouvoir de commercer ou de produire à bon marché.