Forum de l'Amérique française

Des citoyens du Pakistan manifestent contre la décision des journaux du Danemark de republier les fameuses caricatures

http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=mon&idArticle=newsmlmmd.320159b70aebb1c845caa689b3f11ebf.311.xml&titre=Caricature+du+proph%E8te+Mahomet%3A+des+Pakistanais+en+col%E8re+contre+le+Danemark

EXTRAIT:

Caricature du prophète Mahomet: des Pakistanais en colère contre le Danemark

ISLAMABAD (AFP) - 15/02/2008 15h38

Des Pakistanais brûlent un drapeau danois le 15 février 2008 à Karachi lors d'une manifestation pour protester contre la republication d'une caricature de Mahomet

Des centaines de jeunes ont manifesté vendredi dans tout le Pakistan, brûlant une effigie du Premier ministre du Danemark en signe de colère après la republication dans des journaux danois d'une caricature du prophète Mahomet, ont indiqué des témoins.

Aux cris de "mort au dessinateur", des manifestants à Karachi, Lahore et Peshawar ont exigé que le gouvernement pakistanais rompe ses relations diplomatiques avec le Danemark et boycotte les produits de ce pays scandinave.

"Le blasphème de l'islam est puni par la mort", a déclaré un dignitaire islamiste, Hafiz Hamidullah, devant 500 étudiants rassemblés à Peshawar, dans le nord-ouest du Pakistan.

Dans le grand port méridional de Karachi, une effigie du Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen a été brûlée au cours d'un meeting d'un parti religieux.

Dix-sept journaux danois, dont les trois plus grands quotidiens nationaux, ont publié mercredi, au nom de la liberté d'expression, une caricature du prophète Mahomet réalisée par un auteur qui était la cible d'un projet d'attentat déjoué mardi par la police.

SUITE ET FIN AU LIEN INTERNET
.

VICTIME D'UNE ISLAMISATION PLANIFIÉE ??
voir le lien suivant:

http://morandais.over-blog.com/article-6802229.html

Commentaire: SI c'est ça qui s'en vient par ici, --- j'ai bien dit: SI --- (déjà, il faut que je pèse mes mots pour éviter le plus possible des représailles). DONC, SI c'est ça qui s'en vient ici, JE NE VEUX RIEN SAVOIR DE CELA.

ICI, ce ne serait pas par le moyen de la guerre, mais ce serait par les droits individuels......, qui, à la longue, deviennent des droits collectifs. Les Québécois francophones n'ont pas droit aux droits collectifs, mais d'autres auront ces droits dans un proche avenir.

C'est de ces choses-là que les Québécois, dans l'ensemble, je crois, -- si je me trompe, alors, je m'en excuse -- qui ne veulent pas que d'autres aient des droits qu'on refuse actuellement aux Québécois, mais appliquées dans le contexte québécois, soit les traditions, la culture, les mêmes lois civiles appliquées à tout le monde...

EXTRAIT:

« L'Irak est en train de se vider de ses chrétiens! Or, les chrétiens d'Irak ne sont ni des convertis, ni membres d'une diaspora: ils sont originaires de ce pays! Ils étaient présents en Irak avant le VIIe siècle, date de l'arrivée des musulmans.

Aujourd'hui, nous sommes victimes d'une islamisation planifiée, organisée par les islamistes radicaux. Nous avons assisté à trois vagues d'émigration. La première, au début de la guerre en 2003. Puis en 2006, après le discours du pape à Ratisbonne. Les fondamentalistes musulmans ont alors commencé à se venger sur la communauté chrétienne.

Aujourd'hui, la violence n'a jamais été aussi forte. Cela a commencé il y a trois mois. À Bagdad, Mossoul et Bassorah, les trois grandes villes irakiennes, les milices chiites et celles, sunnites, d'Al-Qaida ont distribué des tracts dans les quartiers chrétiens disant : "Soit vous vous convertissez à l'islam d'ici à 24 heures, soit vous quittez votre maison en laissant toutes vos affaires."

FIN DE L'EXTRAIT

autre lien, (à voir ??):
http://www.islamisation.fr/archive/2007/10/21/le-26-octobre-le-mnr-participera-a-la-manifestation-prevue-a.html

-------------------------------------------------

voir le reportage complet de ce sujet dans une partie de l'émission "Second Regard" de ce dimanche, le 17 février 2008,
reportage qui porte le titre: "Les Chrétiens d'Irak": un reportage
de Jean-Louis Baudou

http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/secondregard/index.shtml

COPIE DU TEXTE DE PRÉSENTATION:

17 février 2008) - Assassinats de prêtres, attentats contre des églises, pressions islamistes: les chrétiens d’Irak qui n’ont pas choisi l’exil vivent dans la peur et l’insécurité. De 800 000 qu’ils étaient au moment de l’invasion américaine, il en reste aujourd’hui moins de la moitié. Sont-ils condamnés à disparaître?

Autre texte:
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=873591&clef=ARC-TRK-D_01

.
PS: par ce texte, je ne veux pas et je ne tiens pas à défendre une religion en particulier (la catholique, par exemple). Je veux simplement rappeler que les Québécois, dont je fais partie, préfèrent et veulent vivre leur vie en société SANS QU'ON LES OBLIGE à tenir compte de préceptes et de diktats religieux des religions, PEU IMPORTE LA RELIGION. En tout cas, MOI, je ne veux pas être obligé d'être astreint à des morales religieuses ou, même pire, à des pratiques religieuses, ALORS que je considère que la religion est une affaire personnelle, SANS ENTRAVER LA VIE DES AUTRES INDIVIDUS AUTOUR DE TOI. Moi, pour moi personnellement, ce qui régit ma vie personnelle et sociale, c'est le code civil du Québec, CE NE SERA JAMAIS UNE RELIGION, PEU IMPORTE LAQUELLE.

Pratique la religion que tu veux, dors toute la nuit la tête en bas si ça te chante pour mieux répondre aux demandes de ta religion, MAIS NE VIENS PAS M'IMPOSER À MOI À FAIRE DES ACTIVITÉS RELIGIEUSES DANS CE SENS.

JE VEUX TOUJOURS ÊTRE LIBRE DE PRATIQUER OU NON LA RELIGION QUE JE VEUX, sans qu'on m'accuse de quoi que ce soit. C'EST ÇA, POUR MOI, LE CONCEPT DE "LIBERTÉ DE RELIGION" QUI EST INSCRIT DANS LES CHARTES DES DROITS ET LIBERTÉS....

PPS: et je tiens toujours aussi à ma "liberté de paroles, à ma liberté d'opinions", par laquelle je suis en mesure de dire que certaines pratiques religieuses, faites ici ou ailleurs dans le monde, sont ABSOLUMENT ABSURDES!!!! Mais je n'oblige personne à me croire, et, ENCORE MOINS, à me suivre dans ce sens.
.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
POUR TERMINER, RELIRE LE TEXTE DE MADAME FATIMA HOUDA-PÉPIN

tous les mots sont de Mme Pépin, moi, je n'ai rien ajouté -- ce texte est paru dans la première page de ce "post-ci":

---------------------
DANS LA PRESSE D'AUJOURD'HUI, LE 3 MAI 2007, À LA PAGE A-27:

"PLANÈTE ISLAMISTE", par Madame Fatima Houda-Pépin, elle-même une musulmane.

ELLE AVERTIT LA SOCIÉTÉ QUÉBÉCOISE DE NE PAS LAISSER LA PLACE AUX EXTRÉMISTES RELIGIEUX, SANS QUOI cela va être le bordel..... ,,, et elle inclut dans ces extrémistes religieux tous les nouveaux télévangélistes qui s'implantent de plus en plus au Québec (voir textes précédents):

... si on savait vraiment ce qui s'en vient à ce sujet, les cheveux nous dresseraient sur la tête..... et j'exagère à peine

VOICI LE TEXTE RECOPIÉ... À LIRE PLUSIEURS FOIS:

Planète islamiste»

Fatima Houda-Pepin

Députée de La Pinière à l'Assemblée nationale du Québec, Mme Fatima Houda-Pepin était l'invitée le 18 avril dernier de l'Institut d'études des femmes, de l'Université d'Ottawa. Voici un extrait résumé de sa conférence sur la question de l'intégrisme politico-religieux.

Née au Maroc, pays où l'islam est religion d'État, j'ai baigné dans un milieu où la religion fait partie du quotidien. Elle est synonyme de foi, de chants, de musique et de joie. Les fêtes religieuses étaient l'occasion de retrouvailles familiales et mes amies juives et chrétiennes y participaient, comme moi aux leurs. Je pouvais circuler librement à la mosquée, tête nue, prier avec un foulard, par respect pour Dieu, sans que nul ne m'interpelle sur mes cheveux qui dépassaient.

Choc au Canada

Quel choc à mon arrivée au Canada, il y a 35 ans. J'y ai découvert des cercles d'endoctrinement où les femmes sont voilées entre elles, à l'intérieur de leurs propres maisons. Des organismes de prédication ont des ramifications au Moyen-Orient, au Pakistan, en Iran, en Europe et aux États-Unis.

Des imams formés à une école de pensée rigoriste, envoyés en mission et payés par l'étranger, propageaient un islamisme radical visant à isoler les musulmans de leur société d'accueil. Des messages appelaient au jihad et à la haine des infidèles, juifs, musulmans démocrates, ou chrétiens.

Deuxième choc: l'indifférence des pouvoirs publics. Dans la mesure où ces problèmes se vivaient à l'intérieur des communautés, pourquoi s'en mêler? Un déficit de connaissances de l'islam et des musulmans laissait les islamistes libres d'imposer leur vision.

L'islam du savoir et de la tolérance qui a marqué ma jeunesse au Maroc se transformait sous mes yeux, au Canada, en une camisole de force, réduit à une série d'interdits, imposés le plus souvent aux femmes. Puis, la perception qu'on a des musulmans se dégradera à la faveur d'images de violence venues du Moyen-Orient, d'Afrique, d'Asie, et plus près de nous, suite du 11 septembre 2001, des États-Unis.

Des groupes islamistes, profitant de l'indifférence et de la méconnaissance ambiantes, ont raffiné leurs stratégies. Ils sont parvenus à s'ériger en «porte-parole» des communautés, au grand désarroi des musulmans démocrates qui peinent à s'intégrer et ne demandent qu'à vivre en harmonie avec leurs concitoyens. D'où la vulnérabilité de ces communautés, dont la majorité silencieuse n'ose pas confronter les islamistes sur leur terrain.

Un leadership fragmenté, de faibles structures communautaires et le sentiment d'exclusion des jeunes aussi contribuent à leur marginalisation. Pourtant leur contribution en capital humain, compétences, apport économique et culturel est considérable.

Lorsqu'on observe la montée des extrémismes religieux et les menaces qu'ils font peser sur des acquis gagnés de haute lutte, l'égalité entre les hommes et les femmes notamment, on ne peut rester silencieux.

Adoptant, il y a près de 50 ans, une Déclaration des droits, le premier ministre d'alors, John Diefenbaker, avait déclaré: «Aucun Canadien ne tolérera le fanatisme.» La Charte des droits et libertés, dont on célèbre le 25e, est venue renforcer ces droits.

Déclaration ou Charte, le principe fondateur en société pluraliste qui se veut juste et équitable est de protéger les minorités contre les abus de la majorité. Or, l'extrémisme religieux s'impose d'abord à l'intérieur des minorités elles-mêmes.

C'est le cas de la charia que des intégristes ont tenté d'imposer à Toronto, en 1990, avant de reculer sous la pression des femmes musulmanes. Cette bataille a été gagnée à l'intérieur des communautés elles-mêmes, avant qu'elle fasse surface sur la place publique en 2003, avec un argumentaire et un plan de communication plus sophistiqués. Heureusement, l'Ontario a renoncé à ce projet.

La droite religieuse américaine

De même la droite religieuse américaine a connu une ascension fulgurante. En 1978, 22% des Américains se déclaraient évangélistes. Ils étaient 33% en 1986. Depuis, le mouvement n'a cessé de croître et de se métamorphoser.

Le message évangéliste qui était à l'origine de l'ordre de la foi s'est transformé en un puissant instrument entre les mains d'un lobby qui a ses entrées dans les hautes sphères du pouvoir. Cette droite forte et agissante revendique rien de moins que la modification de l'ordre public. La conversion des «born again Christians» ne suffit plus, c'est toute l'Amérique qu'il faut sauver.

Au centre de sa stratégie: la lutte contre l'avortement, l'homosexualité et la «destruction des familles». Cette influence sur la politique nationale et internationale des États-Unis est considérable.

La montée de la droite religieuse essaime partout. Au Canada, différentes mouvances intégristes sont déjà à l'oeuvre. Partout on vise l'école, la famille, les institutions et le pouvoir politique.

Les intégristes, même combat

Parallèlement, les mouvances islamistes se sont propagées dans plusieurs pays musulmans où elles mènent une lutte contre les régimes en place, considérés comme corrompus, et contre l'Occident «infidèle» et moralement «décadent».

Cet Occident qui leur garantit des libertés religieuses est ciblé comme base arrière pour déstabiliser ces régimes politiques et du même coup, y faire reculer la démocratie. Dans cette logique, le Canada apparaît comme le ventre mou de l'Occident à cause des libertés fondamentales dont les extrémistes eux-mêmes jouissent.

La stratégie des islamistes, qu'ils avancent dans les cercles fermés, n'est pas l'intégration des musulmans au Québec et au Canada, mais leur intégration à une communauté sans frontières, une planète islamiste où un musulman doit être régi selon la charia, indépendamment du pays où il vit.

Un tel objectif passe par le contrôle des islamistes sur les communautés musulmanes et par leur reconnaissance par les autorités politiques, dont ils deviendraient les interlocuteurs officiels. Dans ce sens, toute avancée de ces groupes au plan juridique ou symbolique est un puissant levier pour imposer ultimement - au nom de la liberté religieuse - à une société sécularisée un modèle de gouvernance où la souveraineté de Dieu primera sur celle des hommes.

La Charte garantit «la liberté de religion». Mais de quelle liberté parle-t-on? Qui détermine, par exemple, les normes à imposer aux femmes en islam, religion où il n'y a pas de clergé, et où la relation avec Dieu est sans intermédiaire? Pourquoi endosser l'idéologie de ces groupes alors que la religion sur laquelle ils se basent ne leur donne aucune autorité pour le faire?

Une vraie menace

(NDLR: ce n'est pas moi qui le dis, c'est elle).

Les religions ont été instrumentalisées pour justifier inquisition, guerres, conflits interreligieux ou violations des droits de la personne. À notre époque, la vraie menace à la démocratie vient de la montée des extrémismes sous couvert de religion.

Qu'il s'agisse de la droite religieuse américaine, des radicaux se réclamant de l'islam ou de fondamentalistes hindous, partout la stratégie est la même: exploiter les libertés fondamentales dans le but de les subvertir.

Ces groupes, malgré leurs différences, ont deux objectifs en commun: saper les bases de la laïcité, au nom d'une certaine idée de Dieu et exercer une domination obsessionnelle sur les femmes, dont il faut contrôler le pouvoir de reproduction, ainsi que la liberté de pensée et de mouvement.

FIN DU TEXTE RECOPIÉ

Voir aussi un autre texte sur ces sujets:
http://www.cyberpresse.ca/article/20070728/CPOPINIONS02/70728012/6732/CPOPINIONS

.

Sujet: Re: «Religion: cohabitation des pratiques» Mer 05 Mar 2008, 16:21

Certains pays manifestent encore contre la nouvelle parution des caricatures religieuses....

http://www.tv5.org/TV5Site/info/afp_article.php?rub=med&idArticle=newsmlmmd.3d3e3058056176be97b230d807662950.571.xml&titre=Caricatures+de+Mahomet%3A+des+m%E9dias+jordaniens+veulent+poursuivre+les+journaux+danois

EXTRAIT:

Caricatures de Mahomet: des médias jordaniens veulent poursuivre les journaux danois

AMMAN (AFP) - 05/03/2008 14h06

Une trentaine de médias jordaniens étudient la possibilité de poursuivre en justice les journaux danois qui ont à nouveau publié une caricature du prophète Mahomet, a-t-on appris mercredi auprès de leur représentant.

"Notre comité, qui compte une trentaine de médias, se réunira dimanche avec 35 avocats dans la perspective de traduire en justice des journaux danois", a indiqué à l'AFP Zakaria Cheikh, directeur de la rédaction de l'hebdomadaire "Fact international" et responsable de cette campagne intitulée, "le messager de Dieu nous unit".

Lancée récemment pour protester contre la nouvelle parution d'une caricature du prophète Mahomet au Danemark, cette campagne vise à protester "contre les tentatives pour dénaturer l'image de l'islam" et demande notamment le renvoi de l'ambassadeur danois à Amman ainsi que le boycottage des produits de ce pays.

Mercredi, ces médias ont en outre exigé des excuses de la chaîne du Qatar Al-Jazira suite aux propos tenus la veille par une invitée de l'émission phare "Direction opposée" jugés insultants pour l'islam et le prophète Mahomet.

M. Cheikh a précisé que "le comité devrait examiner aujourd'hui la possibilité de traduire également la chaîne Al-Jazira en justice".

Dix-sept journaux danois ont publié mi-février, au nom de la liberté d'expression et en signe de solidarité, une caricature du prophète Mahomet réalisée par un dessinateur visé par un projet d'attentat déjoué par la police.

Le dessin en question --la tête du prophète coiffée d'un turban en forme de bombe à la mèche allumée-- est l'une des 12 caricatures de Mahomet qui avaient provoqué une vague de colère et de violence dans le monde musulman en janvier et février 2006.

FIN DE L'EXTRAIT

Commentaires: comme j'ai déjà dit, si c'est cette RÉPRESSION qui s'en vient PAR ICI, DE CETTE FAÇON, MOI, JE NE VEUX RIEN SAVOIR DE CELA.

DÉJÀ HARPER veut couper les manifestations culturelles qui seraient contraires à l'ordre public, alors, dans 3 à 5 ans, où est-ce que cela va être rendu ???
.
En tout cas, jusqu'à présent, il n'y a personne qui m'a écrit, NOIR SUR BLANC, que ces choses-là ne viendront JAMAIS par ici.

.

Sujet: Re: «Religion: cohabitation des pratiques» Mer 05 Mar 2008, 17:06

Et la liberté de manifester et de faire valoir son désaccord, qu'en fais-tu?

"UN PASSE-DROIT INJUSTIFIÉ:"

c'est le titre du texte de Lysiane Gagnon, dans le journal "La Presse", de samedi le 19 avril 2008, page 4, du CAHIER "PLUS":

Mais avant d'arriver à ce texte, voici un événement qui m'est arrivé dans les derniers jours:

j'étais chez une dame très âgée, 92 ans. Elle marchait avec une canne, une canne de fer, qui possède 3 pieds, (je ne sais pas s'il y a un nom particulier à cet objet). Et la dame boîtait en même temps.

Je lui ai demandé si cela faisait longtemps qu'elle était ainsi. VOICI SA RÉPONSE:
"mon cher monsieur: je me suis faite opérée il y a 14 mois, ils (les docteurs) m'ont remplacé la hanche et m'ont mis une plaque dans la jambe. Depuis ce temps-là, je souffre le martyre, j'en ressens beaucoup de douleur, cela me réveille beaucoup la nuit. CELA FAIT PLUS DE 10 MOIS que je demande à REVOIR UN DOCTEUR pour essayer de mieux arranger les choses, MAIS LÀ, FAUT CROIRE QU'À MON ÂGE, à 92 ans, les docteurs s'en sacrent un peu de la vieille bonne femme"......

J'en suis venu les yeux presque plein d'eau...., avant de reprendre mon soupir et ma respiration, et de lui dire de contacter son député provincial, de contacter un responsable du Club de l'Âge d'or, d'essayer de contacter un organisme qui vient en aide aux malades.....

En passant, cette bienveillante dame a 92 ans, TRÈS TRÈS LUCIDE, et ne prend que quelques pilules pour de la haute pression. SANS PLUS. C'était la première fois, à 90 ans, qu'elle se faisait opérer. En passant, souvent, avec des gens toujours très aptes et lucides comme cette femme, moi, je leur dis: "j'espère juste une chose: d'être en aussi bonne santé que vous, à votre âge"...
Mais là, la dame, selon ses propos, espérait quasiment qu'il lui arrive d'autres maladies pour en finir le plus vite possible.

JE VOUS CONTE CELA, parce qu'il y a, JUSTEMENT, d'autres personnes, QUI SEMBLENT BEAUCOUP PLUS FAVORISÉES, D'AUTRES PERSONNES QUI PEUVENT AVOIR BEAUCOUP PLUS FACILEMENT TOUS CES SOINS....

VOICI DONC LE TEXTE DE MME GAGNON, DU JOURNAL LA PRESSE: -------- les mots en caractères gras et soulignés SONT DE MOI:---------

EXTRAIT :

UN PASSE-DROIT INJUSTIFIÉ: Le collègue Denis Lessard nous apprenait cette semaine que les ressortissants étrangers de passage au Québec en tant que responsables de «charges liturgiques» sont couverts, ainsi que leur famille, par la RAMQ à titre d'«assurés temporaires».

--------------------------------------------
NOTE DE FRANCO: pour plus de précisions, elle veut dire que ces gens sont couverts AUTOMATIQUEMENT, dès le premier jour de présence au Québec, ALORS QUE, NORMALEMENT, la couverture est en vigueur APRÈS 3 MOIS SEULEMENT de RÉSIDENCE PERMANENTE pour toutes autres personnes.
--------------------------------------------

SUITE DU TEXTE DE MME GAGNON:

Pourquoi un pareil passe-droit? Pourquoi les religieux, de quelque église qu'ils proviennent, jouiraient-ils de privilèges dont ne bénéficient pas les autres visiteurs?

Le pire, c'est que parmi les gens soi-disant à «charges liturgiques» qui bénéficient de ces passe-droits, on trouve les représentants d'organismes obscurs dont le sérieux n'est absolument pas avéré - des trucs comme «Impact Church», «Art of Living», «Hosanna Evangelical Church», sans compter les rabbins et les imams en visite au Québec qui sont souvent des religieux qui s'improvisent pasteurs, sans affiliation réelle avec une véritable autorité religieuse.

Et cela, alors que les citoyens québécois qui ont payé des impôts toute leur vie - et qui continuent d'en payer -, perdent leur couverture de la RAMQ s'ils ont le malheur de passer plus de 182 jours hors du Québec!

Cette disposition inacceptable est une initiative du fédéral, qui accrédite ces visiteurs sur simple présentation d'une lettre provenant de l'organisme religieux qu'ils disent représenter. La RAMQ s'interdit de faire toute vérification sur le sérieux de ces organismes et sur les allées et venues de ces responsables «liturgiques».

Lessard évoque le cas d'un rabbin hassidique américain, théoriquement installé pour deux ans au Québec avec sa femme et ses huit enfants. Ce sont les contribuables québécois qui ont payé pour le dernier accouchement de sa femme, mais elle vit la plupart du temps aux États-Unis avec ses enfants lesquels reviennent ici le temps d'aller chez le dentiste (les soins dentaires pour enfants sont gratuits au Québec).

Ce n'est plus de la tolérance, c'est de l'abus!
.
FIN DE L'EXTRAIT

Commentaire: ce n'est pas un accommodement raisonnable, NON PLUS.
Et dire que ces gens, dès qu'ils se présentent en cliniques ou dans des hôpitaux, ont leurs services médicaux IMMÉDIATEMENT, alors que plusieurs personnes, qui vivent au Québec depuis très longtemps, NE RÉUSSISSENT PAS À SE FAIRE SOIGNER CONVENABLEMENT ---- voir le début de mon texte---
.

LE TEXTE COMPLET:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080419/CPOPINIONS05/804190762/5034/CPOPINIONS
.

Le débat sur les "accommodements raisonnables" va reprendre de plus belle....

la très grande fédéraliste et suprémasiste télévision de Radio-Canada, à l'unisson avec les journaux très fédéralistes et multiculturalistes de POWER CORPORATION très bientôt (La Presse, Le Soleil, et...), s'empresse de préparer le terrain au rapport de la "Commission Bouchard-Taylor", rapport qui devrait sortir dans quelques jours, et qui devrait dire à peu près ceci:

"les Québécois n'ont pas le choix de se fermer la boîte et d'accorder tout accommodement religieux individuel à qui que ce soit qui le demandera...., au détriment de l'identité québécoise collective et des fondements de la société laïque et civile"

PS: je ne fais qu'écrire d'avance, en langage populaire, ce que les commissaires vont prendre 250 pages pour écrire. En fait, ce n'est pas une nouvelle. Les droits aux accommodements sont écrits dans la Charte des Droits Canadienne, et PERSONNE ne peut aller y changer quoi que ce soit.

voir l'émission "Second regard" de cette semaine:

aller au lien suivant, et cliquer sur la journée du dimanche 11 mai 2008:
voir les entrevues avec 2 universitaires célèbres, qu'on a souvent vu en entrevue pendant les périodes des audiences, l'automne passé, à la télévision, pour venir commenter ce qui se disait de la part du bon peuple: le bon peuple n'avait jamais raison, évidemment, CAR LE GROS BON SENS N'A PLUS SA PLACE DANS LA SOCIÉTÉ.

donc, voir le reportage d'une dizaine de minutes:
http://www.radio-canada.ca/actualite/V2/secondregard/
.

Chevalier Inscrit le : 15 Avr 2008 Messages : 51

Je suis d'accord que le gros bon sens se perd pour accomoder quelques grands gueules. Nous sommes dans le règne des 2 poids 2 mesures. Les exemples sont nombreux mais il ne faut se limiter aux accomodements religieux. Les exemples sont nombreux:

-La juge qui libère un des émeutiers lors de la victoire du Canadiens sur Boston parce qu'il est d'origine amérindiennes et ce malgré un lourd dossier parce que les améridiens furent victimes de discrimination;
-Voilà quelques années deux haitiens, qui avaient violé une jeune fille de 14 ans, qui furent comdommnés à une sentence bonbon parce qu'ils sont issus d'une culture qui n'a pas les mêmes valeurs (selon la juge) ;
-La police qui refuse d'intervenir face aux contrebandiers amérindiens de cigarettes et ce malgré le fait que tous savent que le dossiers est délicat. des mliions de dollars sont perdus en taxes, sans compter les problèmes de santé occasionnés par la consommation du tabac. On oblige les dépanneurs à cacher leurs cigarettes alors que des revendeurs se rendent directement dans les cours d'écoles;
-une huissière s'est rendue se rendre porter un suppléna à un juif Hassidique et elle fut aussitôt entourée et on a du faire venir la police pour négocier avec le grand rabbin.

Mais où sont les gens modérés des communautés culturels pour prendre la parole et dénoncer ces profiteurs du système. Après cela on se surprend que les gens ne croit plus en rien et que c'est chacun sa poche.

Ma mère m'a toujours enseigné que si c'est bon pour minou c'est bon pour pitou. Je crois que le meilleur moyen de combattre la sécrégation et le racisme est de traiter tout le monde également. De plus, si je vais vivre ailleurs je m'attends à respecter les lois et coutumes locales.

Alain 56

Un autre texte inquiétant..... peut-être....

VOICI:

je sais que je frôle la "paranoïa", selon certains, DES FOIS, dans certains de mes commentaires.

Mais là... on jase là....

On achète des produits dans les supermachés sur lesquels certaines communautés religieuses conservent une "cote" là-dessus.

Est-ce légal ?? pourquoi juste elles et pas les autres ?? MAIS LÀ N'EST PAS LE SUJET DE MON PROPOS.

Voici le texte qui amène LE PROPOS SUR LEQUEL JE VEUX VOUS ENTRETENIR:

http://info.branchez-vous.com/Monde/080516/M051672AU.html

EXTRAIT:

Financement islamiste: coup de filet en France, en Allemagne et aux Pays-Bas

par l'ASSOCIATED PRESS -- le 16 mai 2008

PARIS - Dix personnes ont été interpellées vendredi en Europe de l'Ouest à la demande des autorités françaises dans le cadre d'une enquête portant sur le financement du terrorisme islamiste en Asie centrale, a-t-on appris de source policière française.

Parmi les suspects issus des communautés turcophones, huit ont été arrêtés en France - à Mulhouse et dans le Rhône - et deux autres en Allemagne et aux Pays-Bas. Ils ont été placés en garde à vue par les enquêteurs de la Direction de la surveillance du territoire (DST).

"Les interpellations ont eu lieu à titre préventif", indique-t-on de source policière.

Agissant dans le cadre d'une commission rogatoire internationale émanant d'un juge antiterroriste parisien, les policiers cherchent notamment à déterminer si les suspects ont participé au financement du Mouvement islamiste d'Ouzbékistan (MOI), qui pourrait être lié à Al-Qada.

.......................

TEXTE COMPLET AU LIEN INTERNET.

VOICI LE SUJET DE MON PROPOS:

COMPRENONS NOUS BIEN: je ne dis pas que ces communautés religieuses qui oeuvrent au Québec et au Canada financent d'autres organismes non recommandables, JE DEMANDE SEULEMENT DE SAVOIR À QUI VONT LES ARGENTS que je paye lorsque je fais mes achats en magasin, des argents qui sont ramassés pour le bénéfice de ces communautés religieuses.

Si je veux bien m'assurer PERSONNELLEMENT que je ne finance pas INDIRECTEMENT aucune activité terroriste, J'AI LE DROIT DE SAVOIR OÙ VONT MES SOUS QUI SONT COLLECTÉS par cette communauté religieuse lorsque j'achète des produits dans des magasins.

DE LA MÊME FAÇON QUAND JE CONTRIBUE À LA SOCIÉTÉ EN FAISANT DES DONS DE CHARITÉ --AU JUSTE, AURAIT-ON DROIT, ALORS, LORSQUE JE FAIS UN ACHAT EN MAGASIN, D'AVOIR UN REÇU DE CHARITÉ DE CES COMMUNAUTÉS RELIGIEUSES, puisque je contribue pour leurs bénéfices ?? -- et que me dons ET QUE TOUS LES ORGANISMES RECONNUS COMME "oeuvre de bienfaisance" sont reconnus par REVENU CANADA ET REVENU QUÉBEC --- et ces organismes gouvernemenaux s'assurent que les argents ramassés en dons sont utilisés convenablement et pour les bénéfices pour lesquels l'organisme a été mis sur pied ------ ALORS, MOI JE DEMANDE QU'ON ME FASSE RAPPORT sur les argents qui sont ramassés PUBLIQUEMENT par les différentes communautés religieuses à même les coûts d'achat des différents produits en magasin.

MOI, JE VEUX M'ASSURER PAR MOI-MÊME QUE MON ARGENT AINSI RÉCOLTÉ EST BIEN UTILISÉ POUR DES ACTIONS OU DES ACTIVITÉS EN CONFORMITÉ AVEC MES CROYANCES PERSONNELLES.

--BIS---: COMPRENONS NOUS BIEN: je ne dis pas que ces communautés religieuses financent d'autres organismes non recommandables, JE DEMANDE SEULEMENT DE SAVOIR À QUI VONT LES ARGENTS que je débourse lorsque je fais mes achats en magasin.

À LA LIMITE, -----ET C'EST LÀ QUE CERTAINS POURRAIENT M'ACCUSER DE "PARANOIER"----- je ne veux pas être accusé INDIRECTEMENT DE complicité de t.e.r.r.o.r.i.s..... puisque je finance, avec mes achats généraux en magasin, certaines communautés religieuses, et pour lesquelles je n'ai aucune information dans quoi les argents qui proviennent de mes propres sous sont investis ou autres...

EST-CE TROP DEMANDER ??

D'un autre côté, pourquoi les organismes de charité, DÛMENT ENREGISTRÉS ET RECONNUS PAR REVENU CANADA ET REVENU QUÉBEC, doivent ABSOLUMENT faire rapport en public ??

--- NOTE: tous les rapports financiers et d'activités des organismes de bienfaisance reconnus par Revenu Canada et Revenu Québec sont affichés dans le site internet de Revenu Canada, dans la sous-section: organisme de bienfaisance. TOUS CES ORGANISMES DOIVENT FAIRE RAPPORT ANNUELLEMENT, ET CES RAPPORTS SONT RENDUS PUBLICS.

.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Pendant ce temps-là:
http://pointdebasculecanada.ca/spip.php?breve505

EXTRAIT:

Le matin du 25 avril, cet habitant de Tiaret, converti au christianisme depuis 8 ans, s’est fait arrêter à un barrage routier par la police à proximité de Djilfa tandis qu’il circulait à bord d’un taxi. Les fonctionnaires ont mis le converti en détention après avoir trouvé une Bible et des livres religieux dans ses bagages.

Une source chrétienne à Tiaret a indiqué que la police de Djilba avait agressé verbalement le converti en raison de sa foi durant les cinq jours qu’ont duré sa détention au commissariat de police.

............................

Texte complet au lien internet

Commentaires: où sont les accommodements ??
.

PENDANT CE TEMPS-LÀ......., à l'Assemblée Législative de la province de l'Ontario ---la province voisine du Québec, province à très grande majorité anglophone--- s'interroge sur le bien-fondé DE NE PLUS dire la prière: "Le Notre Père...." avant le début de chacune des assemblées....

Voir différentes réactions de différentes personnes ou organismes DE L'ONTARIO, à ce sujet:
http://www.lexpress.to/archives/2544/

NOTE: au Québec, cela fait plus de 30 ans que l'Assemblée Nationale ne fait plus aucune prière de vive voix. Il y a une minute de silence, seulement, au début, pour laisser à chacun le soin de faire ses propres prières personnellement.

Dernièrement, on a vu le maire de Saguenay, Jean Tremblay, QUI S'EST VU OBLIGER par la Commission des droits de la personne de ne plus dire de prières de façon publique et à voix haute, avant l'ouverture de chacune des sessions.

Cette même obligation est en vigueur en de nombreux endroits, déjà, villes et villages du Québec, comme pour la ville de Laval, OBLIGATION FAITE par le Tribunal des droits de la personne, QUI INTERDIT TOUTE PRIÈRE faite de façon publique et à voix haute avant d'ouvrir la session de l'Assemblée.

TOUJOURS 2 poids, 2 mesures. D'où viennent ces demandes auxquelles les villes du Québec sont déjà obligées de se soumettre, alors qu'en Ontario, il ne semble ne jamais y avoir eu de telles choses.
.
site sur la ville de Saguenay:
http://www.agencenews.com/articles/20080515141301/saguenay_commission_des_droits_donne_
son_opinion_sur_priere_conseil_municipal.html

site sur la ville de Laval:
http://www.agencenews.com/articles/20060922220922/tribunal_interdit_laval_damorcer_
son_conseil_municipal_par_une_priere.html

Commentaires: personnellement, je ne suis pas POUR LE FAIT de faire une prière de façon publique et à voix haute, avant le début des assemblées municipales ou provinciales. Cependant, on voit que les demandes sont toujours beaucoup plus pointues, quand c'est au Québec.

.
Comprenons-nous bien: je ne veux pas blâmer un tel ou un tel autre groupe de gens, de différentes nationalités ici, au Québec. Mais la mentalité, à ce sujet, EN EST RENDU à un niveau très pointu, même qui fait quasiment peur.
ET comme j'essayais de comprendre les différentes exigences de différentes personnes pour mieux les accommoder, je me disais qu'ils doivent quand même être en mesure de savoir que les CONCESSIONS qu'ils demandent ne peuvent pas toutes leur être accordées SUR-LE-CHAMP. La meilleure chose serait d'avoir des avis, au besoin, d'un groupe composé de différentes groupes religieux et de d'autres qui ne sont aucunement rattachés à des religions. De cette façon, on peut avoir un portrait plus large du contexte et du BIEN-FONDÉ de la demande.
.

.

des textes que j'aime bien lire, aujourd'hui......

des textes du journal "La Presse": habituellement il m'en faut beaucoup pour dire que chroniqueur de "La Presse" décrit exactement mon sentiment sur un sujet en particulier.

Mais, aujourd'hui, 3 chroniqueurs ont écrit sensiblement des textes ayant la même visée (selon moi): j'en suis même un peu ébloui: je n'en demandais pas tant que cela!! (C'en est même à se demander s'ils n'écrivent pas sur un côté du sujet, alors qu'ils voudraient dire le contraire).
Alors, les voici:

----------------------------------------------

1=le texte de FOGLIA (dire: FOLIA, nom italien où la lettre "G" ne se prononce pas):
http://www.cyberpresse.ca/article/20080524/CPOPINIONS05/80523294/6737/CPACTUALITES

EXTRAIT:

Le samedi 24 mai 2008 -- La laïcité ouverte -- Pierre Foglia -- La Presse

Il y a quelques semaines, à la mi-avril peut-être, M. Bouchard m’a laissé le message de le rappeler. Je me suis dit: tiens, il veut aller faire un tour de vélo. Je vous jure, quand je l’ai eu au bout du fil, je lui ai demandé s’il voulait aller faire du vélo. C’est le genre d’humour qui ne fait rire que moi, mais j’ai vraiment beaucoup de plaisir. Anyway.

Non, non, pas de vélo, s’est défilé le commissaire.

Ce qu’il voulait? Me parler de laïcité. Me dire qu’il y avait deux sortes de laïcité. La sienne et la mienne. Que la mienne était fermée, intégriste. Que la sienne, enfin celle qu’on allait trouver dans le rapport, serait ouverte. Ce n’est pas du tout ce qu’il a dit bien sûr, mais c’est quand même ce qu’il voulait me dire.

Très, très tendance cette laïcité ouverte. Le président des Français, M. Sarkozy, qui n’en rate pas une, y adhère totalement sauf qu’il appelle cela la laïcité positive. Imaginez dans quel monde bizarre nous vivons. La laïcité est la séparation du politique et du religieux, séparation garantie par qui? Par l’État, qui d’autre. Or voilà, le chef de l’État-France, berceau de la laïcité, qui ouvre la porte aux curés, aux mollahs, aux rabbins, aux sikhs, entrez, entrez, qu’est-ce que je vous sers?

D’où est venue, croyez-vous, cette volonté d’ouvrir – de positiver –, de renouveler la laïcité? Des curés. Oui, oui, nos curés à nous, catholiques et tout. Bien avant que M. Bouchard l’écrive dans son rapport, ce sont les curés qui ont dit qu’il fallait adapter la laïcité à nos sociétés plurielles.

Ils ont aussitôt fait l’unanimité. Les intellectuels, les libéraux, les bien-pensants (au sens le plus noble) ont adoré. La pluralité est devenue la vraie religion des gens éclairés. Il n’est plus de valeurs qui vaillent que plurielles. La pluralité est devenue l’eau du grand bain public dans lequel nous baignons tous désormais.

Et comme cette pluralité est essentiellement religieuse, beaucoup, beaucoup musulmane, un peu sikhe, un peu juive orthodoxe, ben cout’donc, arrêtons de nous formaliser des signes religieux qui flottent sur l’eau de notre grand bain public. Faisons avec.

Je crois que c’était le sens de l’appel que m’a fait M. Bouchard. Un peu pour me préparer à ce rapport auquel il devinait que j’adhérerais dans l’ensemble, sauf à cette conclusion sur la laïcité. Un peu aussi par affection, je soupçonne M. Bouchard de m’aimer bien mais de se désoler de me voir campé sur ce qu’il doit considérer comme un intégrisme.

Soit. C’est un intégriste qui parle et qui décline son credo laïque en deux articles.

1 - Liberté absolue de conscience et de culte.

2 - L’espace civique doit être absolument laïque.

Je viens de dire deux fois absolument, je sais: c’est bien un intégriste qui parle.

FIN DE L'EXTRAIT

.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

2ème texte tout aussi éclairant et éclairé:

http://www.cyberpresse.ca/article/20080524/CPOPINIONS03/805240768/5050/CPPRESSE

un texte de NATHALIE COLLARD: "Pas de hidjab au primaire"

EXTRAIT:

Les commissaires estiment que les enseignants qui le désirent devraient avoir le droit de porter la kippa, le turban ou le hidjab en classe.

«L'interdiction de signes religieux (...) favorise ceux pour qui les convictions philosophiques, religieuses ou spirituelles n'exigent pas le port de tels signes», écrivent-ils.

Ce raisonnement est quelque peu tordu. Interdire un symbole religieux en classe ne «favorise» personne, il assure seulement que l'école, lieu de formation et d'apprentissage, demeure un espace neutre.

FIN DE L'EXTRAIT

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

3ème texte:

http://www.cyberpresse.ca/article/20080524/CPOPINIONS05/805240767/6730/CPACTUALITES

TITRE DU TEXTE: POURTANT UN MALAISE.... par Lysiane Gagnon

EXTRAIT:

Les commissaires ont admis implicitement que leur commission était inutile, dans la mesure où il n'y avait pas de «crise». La vague d'indignation populaire a été causée par le sensationnalisme médiatique et l'irresponsabilité politicienne. (Il faut lire le passage concernant le fameux scandale de la «cabane à sucre»: une pure fabrication!).

Donc, il n'y avait pas de crise existentielle et, comme le notent les commissaires, la pratique des accommodements se faisait dans presque tous les cas sans aucun problème dans les institutions à clientèle multiculturelle. Mais alors, pourquoi recommander toute une armada de lois, de comités et de mesures spéciales?

Pourquoi un «Office d'harmonisation culturelle»? Pourquoi une loi sur «l'interculturalisme»? Pourquoi un «code de la laïcité»? Pourquoi d'autres recherches sur l'interculturalisme après qu'on ait dépensé 3,7$ millions pour cette commission?

FIN DE L'EXTRAIT

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Commentaires: il faut, AU PLUS VITE, qu'il y ait des lois qui soient promulguées, afin d'établir les aspects suivants:

= dans la société publique, les gens peuvent s'habiller de la façon qu'ils veulent, MAIS QUAND CES GENS représentent l'ÉTAT, reconnu laïque, ALORS, cela veut dire qu'ils ont choisi de représenter cet ÉTAT laïque de façon laïque. De la même façon, si une compagnie fait le travail de l'État, comme, par exemple, des employés d'une concession dans une halte routière, moi, je demanderais que ces fonctionnaires, ou ces employés d'une compagnie privée en concessions, NE SOIENT PAS HABILLÉS D'AUCUN VÊTEMENT RELIGIEUX.

Donc, en privé ou dans un lieu de culte, dans un centre d'achats, dans le public en général, sur la rue, tu peux être habillé comme tu veux. Mais dans le cadre d'un travail, comme fonctionnaire, tu dois agir de façon laïque.

En fait, je dis cela POUR UNE AUTRE RAISON: c'est pour être sûr DE NE PAS AVOIR À GÉRER TOUTES LES DIFFÉRENTES SUSCEPTIBILITÉS de chacune des religions.... je veux dire: si on dit que l'État est laïque, et que la société civile est laïque, ALORS, je ne suis pas obligé de tenir compte des différentes interprétations de tout un chacun appartenant à ces communautés.

Pour acquiscer à une demande d'accommodement, il faudra que cette demande soit faite D'AVANCE, au moins 30 jours, et que cela soit appuyé par des faits concrets. Pour moi, il peut vraiment arriver qu'un accommodement soit nécessaire, MAIS PAS À LA "VA COMME JE TE POUSSE" , ET PAS SEULEMENT POUR 2 OU 10 MINUTES.

Un accommodement doit être fait dans un cadre légal, et être accepté pour UNE PRATIQUE COURANTE ET RÉGULIÈRE où le refus pourrait vraiment entraîner une non-intégration de l'individu. Les commissaires prenaient souvent des exemples de gens handicapés en chaise roulante pour expliquer les demandes d'accommodement.

-------personnellement, je serais outré , et même j'en suis, de considérer des gens qui pratiquement une religion comme s'ils étaient handicapés,,,, mais puisque les GRANDS SUPER-BOLÉS de la connaissance prenaient cet exemple, je vais continuer de la même façon: ---------

donc, un exemple d'accommodement: un étudiant en chaise roulante devrait vérifier s'il peut aller avec sa chaise partout où il devrait aller pour recevoir les cours, et pour avoir accès à des toilettes, à l'ascenseur (avoir les clés spéciales,etc...) DONC, la personne s'annonce avant, et, si tout est conforme, la personne a sa réponse dans les semaines ou mois suivants.

UNE QUESTION D'ACCOMMODEMENT, ce n'est pas une question de vie ou de mort POUR LA MINUTE PRÉSENTE. Mais si cela est, tu appelles le 9-1-1. Et ce n'est pas juste pour 2 minutes, de façon ponctuelle ou pour 10 minutes.

Autre exemple: des employés qui partent en plein travail parce que leur religion leur demande pour faire des pratiques religieuses: si la personne ne possède pas de congés mobiles, à mon point de vue, ELLE NE POURRAIT pas se soustraire des obligations de son travail à n'importe lequel moment.

En tout cas, selon moi, la "crise" qui a existé, se produira encore s'il n'y a pas de balises, d'encadrements au différentes demandes de personnes pour leurs pratiques religieuses.

Pour moi, l'espace public doit demeure neutre et laïque le plus possible. Pour les quelques symboles catholiques religieux déjà existants, qu'ils restent là: ils font partie du patrimoine québécois tout simplement.

Chevalier Inscrit le : 15 Avr 2008 Messages : 51

mon Dieu, francoquébecois que tes textes sont longs. Aujourd'hui j'ai pris le temps de les lire, ils sont généralement intéressants mais j'avoue que souvent je les lis en diagonale parce que je jette un coup d,oeil sur le blogue en pasant et en faisant autre chose. Ce que tu apportes est souvent très intéressant pour moi et argumenté mais j'ai de la difficulté à tout lire.
Encore une fois la distinction que tu apportes entre un accomodement dû à un handicap physique et une demande liée à une pratique religieuse mérite d'être soulevée. À ma conaissance cette distinction n'a pas été assez relevée dans le rapport de Bouchard-Taylor. Je le dis encore une fois il va falloir que des gens des comunautés s'élèvent contre les abus et les dénonce car les extrémistes leur font autant de tords qu'ils nous enragent.
Ce qui m'enrage également c'est pendant qu'au Québec, la majorité francophone se fait qualifiée de manquer d'ouverture parce que l'on veut que les gens qui vivent au Québec respectent la loi et des valeurs d'égalité et de respect, alors que les Acadiens, les Cadjiens et autres francophones se font bafoués parce qu'ils veulent que l'on respectent les lois et leurs droits.
Ce qui m'enrage est le fait que les Québecois et les Acadiens doivent toujours se battre et en plus se font accusés de manquer de tolérance. Des fois, je comprend Roy de péter sa coche

Alain56

C'est là l'essentiel du problème qui n'a jamais été soulevé:

= pourquoi, au Québec, les Québécois, majoritairement francophones, se doivent toujours de "laver plus blanc que blanc", alors que les mêmes droits et obligations sur la langue française sont continuelleemnt bafoués par le pays du Canada, majoritairement anglophone, vis-à-vis les francophones du Québec, et souventes fois vis-à-vis des francophones du Canada ??

Toujours 2 poids 2 mesures!!!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Dans un reportage à la télévision anglaise, j'ai vu une représentante d'un hôpital décrire la situation suivante, et cette femme semblait très au courant de l'histoire de cette famille et de leurs us et coutumes de leurs pays:
"est arrivé un homme d'une communauté religieuse. Il voulait absolument que sa femme enceinte soit traitée par une femme. Je lui ai dis: "chez vous, il n'y a pas de femme-docteur. Vous en êtes à votre 4ème enfant. Pour les 3 premiers, dans votre pays d'origine, c'était un homme-médecin qui faisait l'accouchement. Alors, pourquoi demandes-tu absolument que ce soit une femme-médecin qui prenne soin de ta femme ?? si c'est possible, c'est correct. Autrement, ce sera un homme."
Alors, suite à cette conversation, l'homme a dit: "OK, c'est bon. Je ne demanderai pas que ce soit une femme obligatoirement"
FIN DU RECIT de ce reportage télévisé

Donc, qu'est-ce que cela veut dire ?? Souvent, les gens provenant de d'autres cultures ou religions pensent qu'au Québec, ils peuvent avoir tous les droits, comme ça, juste en cliquant des doigts. Mais, au Québec, les francophones à qui sont demandées pareilles choses ne sont pas encore familiers avec toutes les façons de faire de ces cultures dans leurs pays d'origine. Les anglophones, surtout ceux de Montréal, sont 100 fois plus au courant de ces traditions, puisque, souvent même, ce sont des gens de ces mêmes communautés qui sont rendus les premiers responsables dans ces mêmes hôpitaux, vu que les immigrants, auparavant, jusqu'à il y a 30 ans, étaient intégrés plus du côté anglophone que francophone.

Et ces anglophones sont au courant des traditions des nouveaux arrivants. Donc, ils ne sont pas pris au dépourvu quand différentes demandes d'accommodement leur sont faites. Ils savent quoi répondre. Ils savent à quoi s'en tenir et où imposer des limites respectables pour tout le monde.

Tandis que puor les francophones, de Montréal surtout, vu que ces connaissances des nouveaux arrivants sont toutes assez récentes, et non pas vieilles de 50 ou 100 ans, alors, souvent ces francophones sont pris au dépourvu lorsque de telles demandes d'accommodements sont faites.

C'est pour cela que j'ai suggéré qu'il y ait un "bureau aviseur" pour contrecarrer toutes les demandes farfelues et loufoques des différentes religions. Car présentement, par défaut, si la demande peut être assez facilement acceptable, même si cela n'est pas une demande d'accommodement légale, comme le spécifient les textes de loi, cette demande est automatiquement acceptée pour ne pas déplaire à ces gens de différentes traditions religieuses. Et c'est là qu'on se retrouve avec toutes sortes d'histoires, souvent scandaleuses!!!!

Les vraies demandes d'accommodement devraient être documentées, approuvées par un comité aviseur, après que la demande ait été faite par écrit, et qu'on promette la réponse dans les 2 à 8 semaines suivantes. Toutes autres demandes verbales, qui satisferaient juste pour 2 ou 5 minutes, devraient être rejetées sur-le-champ.

Un accommodement, c'est une mesure mise en place pour mieux faciliter l'intégration de l'individu à la société en général, et cela, que cela soit fait à moyen et à long terme. Ce n'est pas une mesure juste pour 2 minutes. Si c'est juste pour 2 minutes, l'individu demandeur devrait pouvoir, lui-même s'accommoder de la situation, des faits qui se présentent.

Et, comme j'écrivais, on devrait pouvoir répondre à l'individu demandeur d'un accommodement dans les 2 à 8 semaines de la demande. Certains trouvent cela exagérés ?? Que se passe-t-il quand cela se retrouve jusqu'à la Cour Suprême du Canada, après 3-5 ou même 8 ans de litiges à différents tribunaux ?? Le demandeur a sa réponse 8 ans plus tard.

Et pourquoi ce serait ainsi, que les demandes soient autorisées par un bureau aviseur ?? pour être sûr de ne pas égratigner les susceptibilités des différentes communautés religieuses.

Je m'explique: ainsi, tant que la demande ne serait pas approuvée ---selon ce que dirait un texte de loi---, la personne ou l'organisme à qui on fait la demande se verrait décharger de toute responsabilité vis-à-vis les significations des différentes demandes. Comme je disais, même entre avocats, des demandes peuvent être interprétées différemment, et alors on se retrouve en Cour de Justice. Alors que nous sommes de simples citoyens, nous sommes encore beaucoup moins en mesure de peser le pour et le contre, d'entrevoir tous les tenants et les aboutissants de toutes les différentes demandes. Et si la demande était refusée, ce serait le bureau aviseur qui prendrait en charge, à ce moment-là, toute défense nécessaire à la personne ou l'organisme visé.

Et c'est pourquoi, aussi, que je demande que la laïcité ne soit pas si "ouverte" que cela, pas autant que Bouchard et Taylor le voudraient, parce que là, cela supposerait que le monde, en général, devrait tenir compte, encore là, des différentes significations et gestes posés en société par les fondamentalistes religieux, avec tous leurs vêtements et outils religieux. Et si on n'en tient pas compte, plus souvent par ignorance, alors on se fait souvent passer comme raciste ou xénophobe. Mais moi, je ne veux pas être rendu à obligatoirement apprendre les 36000 religions qui peuent exister sur la terre, au cas où j'en croiserais un, à Montréal, et que je saurais pas comment "interchanger" avec cette personne, et que je me ferais accuser d'être raciste ou xénophobe.

La signification "par défaut" de tenir compte, en société, de façon générale, des gestes et vêtements religieux d'un fondamentaliste devrait être nulle et non avisée, à moins qu'une demande d'accommodement soit faite, et qu'elle soit établie par un bureau aviseur.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Donc, pour continuer mon exposé sur la langue française:
le droit à la langue française devrait exister tout autant, au Québec et au Canda, sinon même plus, que la liberté de religion.

----imagine: ce n'est qu'une "liberté de religion" dans les textes des Chartes, et leurs pratiques de ces religions sont élevés en droits légaux. Si c'étaient ces fondamentalistes religieux qui demandaient de faire respecter tout autant leur droit à la langue française, on se demande quelle serait leur taux de réussite ???----

Le droit de parler et de pouvoir vivre en français, au Québec et au Canada, ne devrait pas souffrir d'aucune disposition contraire à ces droits. Mais là, il faudrait que le gouvernement du Canada change presque toutes ces lois pour respecter ce droit, qui, en fait, est déjà indiqué dans la loi sur le "bilinguisme de Trudeau".

Mais on sait que Trudeau avait fait passer cette loi, seulement pour aller chercher le votre francophone qui croyait encore au Canada bilingue. Dans les faits, actuellement, le Canada est anglophone, avec quelques endroits plus particuliers où on peut un peu plus vivre en français, si on se débat pour faire cela.

Même la Ville d'Ottaa, capitale nationale du pays bilingue du Canada, ne vit qu'en anglais. Allez à différents endroits, et c'est en anglais que vous allez vous faire servir. Demandez à vous faire servir en français, et on va vous prendre pour un extra-terrestre.... qui vient juste d'arriver sur la planète.
.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Au juste, de quoi je me plains ??

voir l'excellent texte de Jean-Pierre Durand, sur "Vigile",
un texte satirique et humoristique en même temps:
Titre du texte: "Nous les lamentins du Québec....."
http://www.vigile.net/Nous-les-lamantins-du-Quebec
.
Pour les non-familiers de ces mots:
un "lamentin" est une sorte de poisson, mais, au Québec, on dit souvent que quelqu'un "se lamente", dans le sens de quelqu'un qui revient continuellement pour faire la même demande, qui essaie de toujours questionner et pousser sur le même sujet..... d'où la façon de dire:
"les québécois se lamentent pour la langue française"...

donc, "lamentin": poisson, mais aussi, au "figuré": un québécois francophone
.

franco, je te demande à nouveau de cesser de "crier" inutilement.

Merci.

AF, modératrice.
_________________
_________________
«L’histoire ne se fait pas seulement en avant; se souvenir, c’est aussi récapituler et recommencer.» (F. Dumont)

c'est fait. merci

.

Chevalier Inscrit le : 15 Avr 2008 Messages : 51

excusez mais c'est quoi crier inutilement, je suis sérieux, je ne comprends pas est-ce que AF ou Lamarche me l'expliqueraient

Alain56

Chevalier Inscrit le : 15 Avr 2008 Messages : 51

merci
alain56

voir le texte de François Parenteau, dans le journal hebdomadaire "Voir", du 29 mai 2008, à la page 10:

"Avec une brique et un crucifix"...

http://www.voir.ca/blogs/franois_parenteau/default.aspx

Pour une fois, je suis d'accord à près de 100% avec tout ce que M. Parenteau raconte. Ses commentaires semblent empreints d'une certaine objectivité, tout en tenant compte de points subjectifs d'un côté et de l'autre. Bravo!!
.

Un autre texte dans lequel on donne ses commentaires sur le rapport Bouchard-Taylor: tout simplement véridique tout ce qui est écrit dans ce texte!!!!!

Titre: un rendez-vous manqué pour les femmes
http://www.vigile.net/Un-rendez-vous-manque-pour-les

EXTRAIT:

L’égalité hommes-femmes

Le Premier ministre avait mentionné expressément le non-respect des droits des femmes parmi les irritants de certains accommodements. Mais cette dimension est pratiquement absente du rapport.

Compte tenu des incompatibilités entre lois religieuses et lois démocratiques sur cette question, les commissaires auraient dû en faire un objet spécifique d’analyse. Mises à part quelques mentions ça et là dans le rapport, les commissaires n’ont vraiment pas saisi que le problème de l’égalité entre les hommes et les femmes était un enjeu majeur pour toutes les femmes du Québec, pas seulement pour celles qui sont nées à l’étranger.

Dans la section qui démêlerait le vrai du faux dans les anecdotes rapportées par les journaux, les incidents relatifs aux discriminations contre les femmes sont banalisés. Par contre, les auteurs ne cachent pas leur réprobation devant « l’expulsion » de la jeune joueuse de soccer refusant d’ôter son hidjab.

Après tout, soulignent-ils sérieusement, « des joueuses portant le hidjab ont participé aux Jeux asiatiques tenus à Dubaï en décembre 2006. » (p.72) Ils ne précisent pas, toutefois, si les joueuses pouvaient jouer SANS hidjab...

FIN DE L'EXTRAIT

un texte tout simplement plein de vérités!!!

Comme dans ce dernier extrait: peu importe s'il y a déjà eu des femmes québécoises "de souche" discriminées par des autorités religieuses, cela ne compte pas. Mais s'il y en une, parmi les différentes communautés religieuses qui se croit victime de discrimination, ALORS LÀ, ça ne va plus!!!!.
.

Tout le texte est absolument à lire.
.